Решение № 12-710/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 12-710/2017

№ 12-710/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 года г. Челябинск

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Манкевич Н.И. при секретаре Васиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Челябинска жалобу защитника Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод» - Салахова Ю.Х, на постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», расположенного по адресу: <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Постановлением государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ПАО «ЧКПЗ») привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

В жалобе защитника ПАО «ЧКПЗ» - Салаховой Ю.Х., поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности.

В жалобе защитника ПАО «ЧКПЗ» - Салаховой Ю.Х., поданной в Ленинский районный суд г. Челябинска, поставлен вопрос об отмене постановления государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ввиду его незаконности и необоснованности.

Защитники Салахова Ю.Х., Сидорова А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Представители Управления Росприроднадзора по Челябинской области ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы и отмены постановления о назначении административного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Салахову Ю.Х., Сидорову А.П., ФИО1, ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение указанных норм ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо Управления Росприроднадзора по Челябинской области рассмотрело дело об административном правонарушении в отношении ПАО «ЧКПЗ» в отсутствие защитника или законного представителя ПАО «ЧКПЗ», признав, что ПАО «ЧКПЗ» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Данный вывод должностного лица не подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеется извещение № (л.д. 262-263), из которого усматривается, что руководителю ПАО «ЧКПЗ» было направлено уведомление о месте и времени рассмотрения дела, назначенного в Управлении Росприроднадзора по Челябинской области на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 00 минут. Сведения об извещении на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, а извещение на другую дату не может быть признано надлежащим.

Само по себе указание в определении о назначении места и времени рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ сведений о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут не свидетельствует о надлежащем извещении ПАО «ЧКПЗ» о месте и времени рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица без отложения разбирательства по делу и принятия мер к его извещению.

Из имеющегося в деле почтового уведомления (л.д. 264) не усматривается, какие именно документы были направлены в адрес ПАО «ЧКПЗ», в почтовом уведомлении отражен только номер извещения №, идентификационные данные иных документов не указаны.

Иных доказательств, позволяющих убедиться в получении ПАО «ЧКПЗ» копии определения о назначении места и времени рассмотрения дела от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права заявителя на защиту.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно постановлено с существенным нарушением процессуальных требований, оно подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение для определения фактических обстоятельств по делу и принятия законного и обоснованного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», отменить, дело направить на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Судья: Н.И. Манкевич