Решение № 2-2182/2017 2-2182/2017~М-1369/2017 М-1369/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-2182/2017

< >

Дело № 2 – 2182/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

20 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения за имущественные потери в виде полного уничтожения – «гибели» строения и домашнего имущества в размере 4072000 рублей; процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27890 рублей 41 копейки, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда – 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10000 рублей, государственной пошлины – 15499 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут произошло возгорание принадлежащего ему на праве собственности дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате пожара объект недвижимости и находящееся в нем имущество уничтожены огнем полностью. ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОНДиПР по Череповецкому и Шекснинскому районам по итогам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он заключил с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности «Росгосстрах Квартира престиж» на основании Правил добровольного страхования № с условием выплаты «по первому риску», с определенной страховой суммой строения 3500000 рублей, домашнего имущества – 600000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая с приложенными документами, подтверждающими причиненный ущерб. В письме от ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил о продлении сроков рассмотрения заявления. Указал на нарушение его прав, в частности, несоблюдение ПАО СК «Росгосстрах» установленного пунктом 8.1.2 Правил №167 добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества срока – 20 дней, за исключением выходных и праздничных дней. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения в размере 4100000 рублей и процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3369 рублей 86 копеек, которая оставлена без удовлетворения. Полагал, что в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» ответчик обязан возместить ему моральный вреда в размере 3000 рублей. Для восстановления нарушенных прав им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 требования уточнили в связи с выплатой ответчиком ДД.ММ.ГГГГ страхового возмещения в размере 3713719 рублей 30 копеек, просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба – 202040 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35402 рубля 76 копеек, в остальной части иск оставили без изменения. Дополнительно пояснили, что дом был застрахован на сумму 3500000 рублей. На момент происшествия износ фундамента составлял 15 %, его годные остатки – 30 %. Домашнее имущество уничтожено полностью, в связи с чем страховое возмещение в этой части равно 600000 рублям. Полагали, что страховой компанией нарушен установленный Правилами 20 – дневный срок для рассмотрения заявления, который исчисляется со дня предоставления полного пакета документов. С заявлением о страховом случае ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем специалистами страховой компании произведен осмотр поврежденного дома и домашнего имущества, составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ истцом было представлено страховщику постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, следовательно, срок для принятия решения о выплате страхового возмещения заканчивался ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях. Указала, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 8.2.10 Правил страхования страховая компания вправе продлить сроки для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда не имеется. Полагала, что при вынесении решения подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховал в ПАО СК «Росгосстрах» дом и домашнее имущество, расположенные по адресу: <адрес>, с определением страховой суммы по строению – 3500000 рублей, домашнему имуществу – 600000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут произошел пожар в доме на участке № СНТ «< >», в результате чего объект недвижимости и имущество уничтожены огнем полностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ специалистом страховой компании произведен осмотр поврежденного дома и имущества, составлены соответствующие акты и перечень погибших, поврежденных или утраченных предметов домашнего имущества.

Постановлением инспектора ОНДиПР по Череповецкому и Шекснинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 и статьи 148 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации по факту пожара за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило ФИО1 письмо с указанием на продление сроков рассмотрения заявления в связи с проведением проверки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в страховую компанию претензию с требованием выплатить страховое возмещение в размере 4100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3369 рублей 86 копеек.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 3713719 рублей 30 копеек.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Полисом добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного ФИО1, предусмотрено распределение общей страховой суммы по домашнему имуществу на группы: мебель – 300000 рублей; электронная аппаратура и бытовая техника – 200000 рублей; одежда, обувь, белье – 30000 рублей; прочее – 70000 рублей.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015 – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Учитывая, что перечень домашнего имущества при оформлении договора добровольного страхования страховщиком не составлялся, страховая сумма по нему определена сторонами в размере 600000 рублей, предметы домашнего обихода в результате пожара уничтожены полностью, что указано в актах осмотра страховщика, а также износ строения – 0, 8 %, уничтожение фундамента дома на 70 %, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 202040 рублей 70 копеек.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.1.2 Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №, утвержденных приказом ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ №, страховщик обязан после получения всех документов от страхователя (выгодоприобретателя), указанных в пункте 8.3.8.8 настоящих Правил, необходимых для решения вопроса о возможности признания или непризнания события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или отказе в страховой выплате, в 20 – дневный срок, если иное не предусмотрено договором страхования, не считая выходных и праздничных дней, принять решение о признании или непризнании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем и о страховой выплате или об отказе в страховой выплате, а также произвести страховую выплату в случае принятия решения о признании события, имеющего признаки страхового случая, страховым случаем или письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) о принятом решении об отказе в страховой выплате, в случае принятия соответствующего решения.

Заявление о наступлении страхового случая подано ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – ДД.ММ.ГГГГ, частичная выплата страхового возмещения произведена страховой компанией лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нарушении ответчиком срока, предусмотренного правилами страхования.

Доводы представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 о проведении страховой компанией самостоятельной проверки, что в силу пункта 8.2.10 Правил № служит основанием для продления срока рассмотрения заявления страхователя, несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, актами осмотра страховщиком поврежденного объекта недвижимости и имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих истребование у истца дополнительных документов по факту пожара, проведения проверки, суду не представлено.

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной и в полном объеме выплате истцу страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 30000 рублей.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Наличие спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем выплата страхового возмещения в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, при расчете суммы штрафа подлежит учету, в том числе и сумма страхового возмещения, оплаченная страховой компанией в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 700000 рублей, рассчитанный исходя из фактических обстоятельств дела, правовой позиции ответчика, его заявления о снижении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, длительности допущенного страховой компанией нарушения сроков исполнения требований истца как потребителя, цены договора добровольного страхования, последствий нарушения обязательства.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, размер удовлетворенных требований, принципы разумности и справедливости суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате юридических услуг 10000 рублей, государственной пошлины – 15028 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 202040 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 30000 рублей, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 10000 рублей, государственной пошлины – 15028 рублей 80 копеек, штраф – 700000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.04.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова