Решение № 2-1817/2017 2-1817/2017~М-1802/2017 М-1802/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-1817/2017

№2-1817/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 27 декабря 2017 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Адамова А.Г., при секретаре Глинских Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ в лице Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ЭОС Финанс ГмбХ в лице представителя ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении целевого кредита «Просто деньги», в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 48 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ При этом был установлен размер процентной ставки 22,4 % годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты>., дата ежемесячного погашения 05 число каждого месяца. Поскольку ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, возникла просрочка уплаты основного долга и начисленных, но не уплаченных процентов. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbН) заключен договор уступки прав требования SG-CS/15/01, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbН), истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>. Также истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке. Суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания уведомлялся повестками по месту жительства, которые по сведениям почтового курьера дважды для передачи получила мать ответчика, кроме того, по адресу места жительства направлена копия искового заявления с приложенными документами и с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела. Причину неявки ответчик не указал, ходатайств об отложении разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд, осуществляя руководство процессом, должен сохранять независимость, объективность и беспристрастность. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду, предприняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, предусмотренных ст.154 ГПК РФ, и в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении целевого кредита «Просто деньги», в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 48 месяцев до 05.05.2016г. При этом размер процентной ставки 22,4 % годовых, ежемесячный платеж <данные изъяты>, дата ежемесячного погашения 05 число каждого месяца.

При подаче заявления о предоставлении кредита ответчик был согласен с условиями предоставления нецелевых кредитов и информационным графиком погашения платежей, о чем свидетельствуют подписи ответчика.

Факт предоставления кредита подтверждается личным заявлением на предоставление кредита, анкетой заявителя.

Согласно ст., ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с Заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbН) заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО1 уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOSFinanceGmbН).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу положения пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 4.4.1 условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» установлено, что заемщик подтверждает право банка уступить (передать) полностью или частично свои права требования как кредитора по договору третьему лицу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что банк вправе передать полностью или частично свои права требования по договорам, заключенным на основании заявления - оферты, третьему лицу. В случае уступки банком своих прав требования по указанным договорам третьим лицам, настоящим клиент дает банку свое согласие на предоставление этим лицам информации и документов, удостоверяющих права требования и относящихся к правам требования, в том числе информации о клиенте, предоставленном ему кредите, его задолженности перед банком, номерах его счетов в банке, операциям по ним.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что долг заемщика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>., задолженность по процентам - <данные изъяты>. Суд признает представленный истцом расчет верным, своих расчетов ответчик не представил. Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ЭОС Финанс ГмбХ в лице Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу ЭОС Финанс ГмбХ в лице Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в <данные изъяты>., по процентам в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) А.Г. Адамов