Решение № 12-280/2020 от 27 августа 2020 г. по делу № 12-280/2020

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Дмитриковская Е.Е. Дело № 12-280/2020


РЕШЕНИЕ

27 августа 2020 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Корнюшенков Г.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области ФИО1 на не вступившее в законную силу определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2020 года.

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 01 июня 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

23 июня 2020 года в Московский районный суд г. Калининграда поступила жалоба начальника отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области ФИО1 на указанное постановление по делу об административном правонарушении, содержащее ходатайство о восстановлении сроков обжалования, ввиду того что постановление по делу об административном правонарушении получено административным органом 11 июня 2020 года.

Определением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2020 года ходатайство начальника отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 01 июня 2020 года оставлено без удовлетворения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю.

В жалобе начальника отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области ФИО1 в Калининградский областной суд ставится вопрос об отмене определения судьи Московского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2020 года в связи с тем, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в установленные законом сроки, а именно, 19 июня 2020 года направлена в Московский районный суд г. Калининграда посредством управления специальной связи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание Калининградского областного суда не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, об уважительных причинах неявки суд не известили. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждается, что дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 рассмотрено мировым судьей 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда 01 июня 2020 года, копию постановления по делу об административном правонарушении представитель отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области получила 11 июня 2020 года. С учетом правил, исчисления сроков предусмотренных частью 3 статьи 4.8 КоАП РФ, последним днем подачи жалобы являлось 22 июня 2020 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и оставляя жалобу без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба подана 23 июня 2020 года, то есть с пропуском срока, уважительных причин, по которым срок на подачу жалобы пропущен, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что согласно штампу регистрации входящей корреспонденции суда на жалобе, поданной на постановление по делу об административном правонарушении в Московский районный суд г. Калининграда, она поступила в суд 23 июня 2020 года (л.д. 86). В судебном заседании суда первой инстанции представитель отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области ФИО4 не смогла указать суду причину, по которой был пропущен срок на подачу жалобы.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы на определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2020 года в Калининградском областном суде подателем жалобы представлены доказательства того, что указанная жалоба (исх № 16/877 от 19.06.2020 г.) сдана ООПАЗ УОООП УМВД России по Калининградской области на отправку Управлению специальной связи по Калининградской области 19 июня 2020 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д.109-110).

В силу норм КоАП РФ, доказательства по делу об административном правонарушении могут быть представлены в материалы дела лицами, участвующими в деле, на любой стадии процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

При этом согласно положениям подпункта 14 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» под организацией связи следует понимать любое юридическое лицо, осуществляющее деятельность в области связи в качестве основного вида деятельности.

Управление специальной связи по Калининградской области является филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», основной вид деятельности которого – деятельность специальной почтовой связи, и таким образом относиться к организациям связи.

Поскольку, как следует из представленных материалов, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была сдана в организацию связи 19 июня 2020 года, в силу вышеприведенных положений части 4 статьи 4.8, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок подачи жалобы не считается пропущенным.

Предусмотренных КоАП РФ правовых оснований для оставления поданной жалобы без рассмотрения не имеется.

С учетом изложенного, определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

определение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 10 июля 2020 года отменить. Материал по жалобе начальника отдела организации применения административного законодательства УМВД России по Калининградской области ФИО1 на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 01 июня 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Калининградского

областного суда Г.В. Корнюшенков