Решение № 2-1886/2025 2-1886/2025~М-1618/2025 М-1618/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-1886/2025

УИД № 46RS0031-01-2025-003453-89

Дело №2-1886/8-2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года г. Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Гладковой Ю.В.,

при секретаре Тюленеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ООО «ВИП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ООО «ВИП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО «ВИП» (заемщиком) был заключен кредитный договор № согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и уплаты процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в, с чем 27.06.2025 в адрес ответчиков были направлены заключительные требования о погашении задолженности, которым расторгли кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. До настоящего времени ответчиками не погашена задолженность в размере <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности ответчиков за период с 26.11.2024 по 07.08.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей. В связи, с чем обратилось в суд, просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 26.11.2024 по 07.08.2025 (включительно) в размере <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца - АО «ТБанк» в судебное заедание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ВИП» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлялся судом по адресу регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращен с пометкой «истек срок хранения». Однако доверенность ФИО3 выдана от имени ООО «ВИП», где генеральным директором является ФИО1

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела уведомлялся судом по адресу регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращен с пометкой «истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Как установлено ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и по частям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВИП» подало заявку на заключение потребительского кредита, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком ООО «ВИП» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 3,99% годовых, сроком на 6 месяцев, предусматривающий возврат кредита равными ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> руб., в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства (л.д. 13-14).

Указанный договор был заключен при помощи аналога собственноручной подписи. Ответчик в личном кабинете мобильного банка/интернет банка, ознакомившись с условиями кредитования, использовав аналог собственноручной подписи подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице Tinkoff.ru. и Тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется при заключении договора соблюдать.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которого поручитель взял на себя обязательства отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, что подтверждается копией договора поручительства (л.д.11).

Свои обязательства перед заемщиком (ответчиком) Банк выполнил, зачислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.58-77).

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия договора, в результате чего за период с 26.11.2024 по 07.08.2025 (включительно) образовалась задолженность, что следует из расчета задолженности (л.д.10), выписки по счету (л.д. 58-77).

28.06.2025 в адрес ответчиков истцом был направлен заключительный счет (требование), которым истец расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности в течении 5 дней (л.д.42).

Однако в установленный срок ООО «ВИП», ФИО1 требования не исполнили, задолженность не погасили.

Из представленных истцом расчетов задолженности по состоянию на 28.06.2025 следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.11.2024 по 07.08.2025 (включительно) в размере <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – пени на сумму не поступивших платежей (л.д.10).

Исходя из вышеизложенного, суд признает представленные истцом расчеты задолженности по кредитным договорам обоснованными. Контррасчетов ответчиками суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований АО «ТБанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с оплатой государственной пошлины на сумму <данные изъяты> подлежат удовлетворению на основании представленного истцом платежного поручения (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ООО «ВИП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «ВИП» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Курска (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.11.2024 по 07.08.2025 (включительно) в размере 386 156 руб. 02 коп., из которых: 249 800 руб. 00 коп. – просроченный основной долг, 58356 руб. 02 коп. – проценты, 78 000 руб. 60 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы, связанные с оплатой госпошлины, 12 154 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.

Председательствующий Ю.В. Гладкова