Постановление № 4А-929/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 4А-929/2017

дело № 4а-929/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО

ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Екатеринбург 29 сентября 2017 года

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Щ. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО1 Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 13 июня 2017 года

закрытому акционерному обществу «Управляющая компания

«РЭМП Железнодорожного района»

(далее – ЗАО «УК «РЭМП»)

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Указанное наказание назначено ЗАО «УК «РЭМП» за нарушение п. 42 (1) и п. 3 Приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации ль 06.05.2011 № 354, а именно порядка расчета размера платы за коммунальную услугу «отопление» в части начисления платы в платежных документах за март 2017 года исходя не из фактических объемов потребления тепловой энергии за расчетный месяц, а из среднемесячного объема потребления тепловой энергии.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заместитель директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Щ. просит отменить вынесенные судебные решения и направить дело на новое рассмотрение в виду неверной квалификации.

В возражениях на жалобу защитник юридического лица ЗАО «УК «РЭМП» ФИО2 просит в удовлетворении жалобы должностного лица отказать, обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании лицензии от 22 апреля 2015 года № 094 ЗАО «УК «РЭМП» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами по адресу: <...>, Билимбаевская, 43, Лесная, 39.

В рамках рассмотрения обращений жителей указанных домом и анализа платежных документов за март 2017 года уполномоченным должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, установлено нарушение ЗАО «УК «РЭМП» порядка расчета размера платы за коммунальную услугу «отопление» в части начисления платы в платежных документах за март 2017 года исходя не из фактических объемов потребления тепловой энергии за расчетный месяц.

В связи с чем, по данному факту указанным должностным лицом в отношении ЗАО «УК «РЭМП» было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Однако по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о квалификации действий юридического лица по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа на юридических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в рассматриваемой жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, фактически ставит вопрос о пересмотре вступивших в законную силу судебных решений в сторону ухудшения положения юридического лица.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области Щ. и отмене судебных решений по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «УК «РЭМП» не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района от 13 июня 2017 года о назначении ЗАО «УК «РЭМП» административного наказания по ч. 1 ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесенное по жалобе решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда

Т.П. Баландина