Решение № 12-1780/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 12-1780/2020

Дело № 12-1780/2020


РЕШЕНИЕ

17 ноября 2020 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу псс на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

псс, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, не работающего, холостого, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

псс признан виновным в том, что <дата изъята> в 4 час. 47 мин., по адресу: <адрес изъят>, управляя транспортным средством «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, совершил нарушение п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, а именно проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства поданное с помощью свистка и жезла, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение законного требования сотрудника полиции, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.

псс в обосновании жалобы указал, что с постановлением должностного лица не согласен, поскольку он не управлял транспортным средством «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, за рулем данной автомашины находился хиг, у которого не было с собой никаких документов. Поэтому в полиции он не стал признаваться, что за рулем транспортного средства находился его знакомый хиг Кроме того, его не приглашали в орган ГИБДД для дачи пояснений и он не присутствовал при рассмотрении дела в ГИБДД. Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

псс и его защитник азр в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали. Заявитель суду пояснил, что <дата изъята> в 4 час. 47 мин., по пр. А. Камалеева, транспортным средством «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион управлял его знакомый хиг, который не остановился на требование сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства, так как у него не было при себе водительского удостоверения.

Свидетель хиг в судебном заседании дал аналогичные показания.

Инспектор ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> хрр в судебном заседании пояснил, что <дата изъята> в 4 час. 47 мин., по адресу: <адрес изъят>, водитель псс управляя транспортным средством «ВАЗ-2110» проигнорировал его требование об остановке транспортного средства поданное с помощью свистка и жезла. После чего вместе с другими сотрудниками ДПС начали преследования транспортного средства под управлением заявителя. Недалеко в тупиковом дворе псс остановил автомобиль и он четко видел как заявитель вышел из автомобиля с места водителя и вместе с пассажиром стали убегать. Путем преследования он догнал псс, после чего составил в отношении него протоколы об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.25 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В силу п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.

Согласно п. 6.12 Правил дорожного движения РФ, дополнительный сигнал свистком подается для привлечения внимания участников движения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении псс, которым установлен факт нарушения им п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, поскольку он управляя автомобилем проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства поданное с помощью свистка и жезла. В протоколе заявитель был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и собственноручно указал, что вину признает, просит рассмотреть без его участия; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что нес службу напротив <адрес изъят>, было принято решение остановить автомобиль «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, водитель которого проигнорировал законное требование об остановке, в ходе погони автомобиль был задержан у <адрес изъят>, водителем оказался псс, на которого был составлен материал по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ; справка о совершенных административных правонарушениях псс в области дорожного движения, из которой видно, что он ранее привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с регистратора установленного в патрульном автомобиле ДПС, согласно которой <дата изъята> в 4 час. 47 мин., напротив <адрес изъят>, водитель транспортного средства «ВАЗ-2110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион проигнорировал требование сотрудника ДПС об остановке транспортного средства поданное с помощью свистка и жезла, после чего сотрудники ГИБДД начинают преследовать автомобиль под управлением заявителя.

Командир 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины псс в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы заявителя изложенные в жалобе для суда не состоятельны, так как опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью, не доверять которым у суда оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что псс сознавал противоправный характер нарушения им требований п. 6.11 Правил дорожного движения РФ, так как проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства поданное с помощью свистка и жезла, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию псс по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

К пояснениям свидетеля хиг суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями свидетеля хрр Суд объясняет показания хиг желанием помочь заявителю уйти от административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении псс, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восьмисот) рублей оставить без изменения, а жалобу псс - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Р.С. Кашапов