Решение № 2-2710/2021 2-2710/2021~М-1352/2021 М-1352/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2710/2021

54RS0010-01-2021-002674-74

Дело №2-2710/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при ведении протокола помощником судьи

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику и просил взыскать задолженность по кредитному договору в размере 617560 рублей 28 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15375 рублей 60 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль «RENAULT SANDERO», VIN: №, 2019 года выпуска.

В обосновании исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 663111 рублей 81 копейка под 13,5% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства «RENAULT SANDERO», VIN: №, 2019 года выпуска. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного транспортного средства.

Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в установленном договором размере. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой и обращением взыскания на предмет залога обратился истец в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «РН Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу места жительства путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное» почтовой службой при вручении ответчику почтового отправления были соблюдены, что следует из возвратившихся в суд судебных конвертов.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекс РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по известным суду адресам места своей регистрации и места жительства, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор путем подписания ответчиком Индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам (л.д. 17-23) и присоединения к Общим условиям предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (л.д. 24-28). По условиям кредитного договора ответчик был предоставлен кредит на сумму 663111 рублей 81 копейка, под 13,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. количество платежей составило 36, размер платежа – 16418 рублей (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий неустойка составила 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля «RENAULT SANDERO», VIN: №, 2019 года выпуска. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом автомобиля «RENAULT SANDERO», VIN: №, 2019 года выпуска, о чем между истцом и ответчиком были подписаны Индивидуальные условия договора залога автомобиля №. Залоговая стоимость автомобиля составила 686129 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на открытый ответчику счет 40№ указанную в кредитном договоре денежную сумму в размере 663 111 рублей 81 копейка, что следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Заемщик воспользовался представленной ему суммой кредита, что подтверждается соглашением о выкупе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ООО «Автомир Премьер» и ФИО2, по которому ответчиком было приобретено транспортное средство «RENAULT SANDERO», VIN: №, 2019 года выпуска (л.д. 29-32). Оплата ответчиком стоимости автомобиля подтверждается платежными поручениями (л.д. 36-38).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, что следует из выписки по счету (л.д. 39-41). Доказательств обратного не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было выставлено ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Несмотря на требование банка о погашении образовавшейся задолженности и досрочном возврате суммы кредита, на момент рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Согласно представленному истцом расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила: 617560 рублей 28 копеек, в том числе:

- основной долг 575365 рублей 47 копеек,

- проценты за пользование кредитом 33287 рублей 70 копеек,

- неустойка в размере 8907 рублей 11 копеек (л.д. 52-54).

Данный расчет судом проверен и признан верным. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Размер заявленной истцом ко взысканию суммы неустойки суд полагает соразмерным последствиям нарушенного ответчиком обязательства и отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по возврату суммы кредита. Факт заключения кредитного договора с банком и получения кредитных денежных средств ответчик не опроверг. Условия кредитного договора и сумму задолженности не оспорил. В связи с чем суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентов по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил банку в залог автомобиль «RENAULT SANDERO», VIN: №, 2019 года выпуска.

Согласно информационной системе ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 является собственником автомобиля «RENAULT SANDERO», VIN: №, 2019 года выпуска

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге данного автомобиля за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно п.1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы кредита и процентов по договору кредита ответчиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем суд находит заявленные истцом исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль «RENAULT SANDERO», VIN: №, 2019 года выпуска - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества подлежит установлению на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15375 рублей 60 копеек за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 617560 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15375 рублей 60 копеек, а всего – 632935 рублей 88 копеек.

С целью погашения задолженности обратить взыскание принадлежащее ФИО2 транспортное средство - «RENAULT SANDERO», VIN: №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость предмета залога определить в соответствии с положениями Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь