Решение № 2-3845/2025 2-3845/2025~М-1971/2025 М-1971/2025 от 4 мая 2025 г. по делу № 2-3845/2025

Дело 2-3845/2025

УИД 35RS0010-01-2025-003630-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 17 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Кутузовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в его обоснование, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи по судебному участку № 1 от 21.11.2022. В период брака сторонами на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22.07.2021 приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена за счет средств, полученных сторонами на основании кредитного договора № от 22.07.2021, заключенного между ФИО1, ФИО2 и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». Сумма кредита 1 920 000 рублей, срок 240 мес., ежемесячный платеж 17 928 рублей 86 копеек. Истец и ответчик по договору являются созаемщиками. В дальнейшем права и обязанности кредитора по данному кредитному договору на основании договора уступки прав требований № от 27.03.2024 переданы ПАО Банк ВТБ. С января 2023 и по настоящее время ФИО1 самостоятельно и за свой счет исполняет обязанности заемщика по данному кредитному договору. За период с января 2023 по январь 2025 гг. истец произвела выплату основного долга в размере 210 614 рублей 84 копейки, а также процентов в размере 224 001 рубль 16 копеек. Помимо этого истец самостоятельно и за свой счет произвела выплату страховой премии САО «Ресо-Гарантия» за 2023 и 2024 гг. в размере 7 311 рублей 40 копеек и 3 424 рубля 37 копеек соответственно. Обязанность по страхованию предусмотрена вышеуказанным кредитным договором.

Со ссылкой на приведенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 222 675 рублей 86 копеек, в том числе: ? от выплаченных ей денежных средств по кредитному договору № от 22.07.2021 за период с января 2023 года по январь 2025 года включительно, а также ? от денежных средств, выплаченных за оплату страховой премии за 2023 и 2024 год, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по ордеру Пак Д.А. исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями согласился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма содержится и в статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), которая также предусматривает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами имущество в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Как разъяснено в пункте 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Судом при разрешении спора установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. Брак прекращен на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 1 от 21.11.2022.

22.07.2021 между ФИО2 и ФИО3 (в настоящее время - ФИО4) (созаемщики) и ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщикам предоставлены денежные средства в сумме 1 920 000 рублей под 12,50 % годовых на срок 240 месяцев для приобретения жилого помещения (комнаты) по адресу: <адрес>.

Сторонами согласован график внесения ежемесячных платежей, включающих в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Государственная регистрация права собственности ФИО3 (в настоящее время - ФИО4) на квартиру по адресу: <адрес>, а также залога в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» произведена Управлением Росреестра по Вологодской области 02.08.2021 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 22.07.2021.

27.03.2024 между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по договору перешли к ПАО Банк ВТБ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанная квартира приобретена в период брака, в том числе за счет кредитных средств, предоставленных на основании кредитного договора № от 22.07.2021, квартира является совместно нажитым имуществом в силу приведенных выше положений, что не отрицалось сторонами при рассмотрении дела, при этом стороны при заключении кредитного договора выступили как созаемщики, суд приходит к выводу о том, что обязательство, возникшее из указанного выше кредитного договора является совместным.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что в период с января 2023 года по январь 2025 года, то есть после расторжения брака и прекращения фактических брачных отношений, во исполнение кредитного обязательства ФИО5 внесены личные денежные средства в размере 434 616 рублей, а также внесены личные денежные средства в счет оплаты страховой премии, предусмотренной договором, в размере 10 735 рублей 77 копеек.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Учитывая, что истец произвела погашение совместного обязательства ее личными денежными средствами, ее требования о взыскании с ответчика 1/2 внесенных во исполнение обязательств денежных средств в размере 217 308 рублей (434 616 рублей /2), ? внесенных денежных средств в счет оплаты страховой премии, предусмотренной договором в размере 5 367 рублей 86 копеек (10 735рублей 77 копеек/2) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском.

Руководствуясь Семейным кодексом Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ы удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, СНИЛС №, денежные средства в размере 222 675 рублей 86 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 680 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025