Определение № 2-2254/2017 2-2254/2017~М-838/2017 М-838/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2254/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стиба Л.Н., при секретаре ФИО4

С участием представителя Министерства социальной защиты населения <адрес> ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>», Министерству социальной защиты населения <адрес> о признании права на социальную доплату к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>» о признании права на социальную доплату к пенсии, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство социальной защиты населения <адрес>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, и публично путем размещения информации на сайте Центрального районного суда <адрес>, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. Прибывшее заблаговременно в место вручения судебные извещения, возвращены в суд в связи истечением срока его хранения. Таким образом, судом были выполнены необходимые процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Судом установлено, что истец ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. не явилась в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о дате и месте судебных разбирательств.

О причинах своей неявки истец суду не сообщила, документов, свидетельствующих об уважительных причинах неявки в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. не представила. О рассмотрении дела в отсутствие стороны истца не просила.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, ФИО1 по собственному усмотрению уклонилась от явки в организацию почтовой связи за получением извещения о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просившая о разбирательстве дела в его отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к КГКУ «Центр социальной поддержки населения по <адрес>», Министерству социальной защиты населения <адрес> о признании права на социальную доплату к пенсии, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при предоставлении истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий: Л.Н.Стиба