Решение № 2-2692/2025 2-2692/2025~М-1713/2025 М-1713/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-2692/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО11

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение, встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4, встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО4, паспорт № №, выдан УВД КАО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, ФИО2, паспорт №, выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> в порядке приобретательной давности право собственности на <данные изъяты> долю в отношении каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

Дело №

УИД №

№
Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение, встречным исковым требованиям ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование требований указал, что он и ФИО2, заключили с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. договор уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему и ФИО2, перешло право требования двухкомнатной <адрес> общей площадью 59,49 кв. м. на 2-м этаже в жилом доме, по адресу: <адрес> в <адрес>, тогда еще недостроенного дома к Товариществу застройщиков жилья «Дорожник-4». После получения технического паспорта жилого помещения (квартиры) № площадь жилого помещения составила 57,7 кв.м. Согласно договору стоимость уступаемого права требования составила 540 000 рублей. Все расчеты между нами были произведены в полном объеме, что подтверждается справкой от ФИО5 и распиской. ФИО5 подал заявление в учреждение юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с просьбой зарегистрировать за мной и ФИО2 право собственности на вышеуказанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком был получен акт-приема передачи <адрес>, в котором указано, что квартира принята в равных долях и приобретено права пользования и владения на нее. В дальнейшем ТСЖ «Дорожник-4» направило заявление в ГУ Федеральной службы по <адрес> с просьбой зарегистрировать за истцом и ответчиком право долевой собственности на указанную квартиру, однако был получен ответ, что указанная квартира на кадастровом учете не состоит, и в установленные сроки не была оформлена в собственность. В настоящее время никто регистрации по вышеуказанному адресу не имеет. На протяжении более 20 лет истец несет бремя содержания данного жилого помещения, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг. Спор о размере долей между истцом и ответчиком отсутствует. Вышеуказанная квартира не находится ни в государственном, ни в муниципальном жилищном фонде. Ответчик отказывается совершать действия по оформлению права собственности на указанную квартиру. На основании изложенного, просил признать за ним право собственности на ? долю ФИО5, просил признать за ФИО4 право собственности на ? долю в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м.

В ходе судебного разбирательства заявленные требования ФИО4 были уточнены, иск предъявлен к ФИО2 ФИО5 Просил признать за ним право собственности на ? долю в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м. в порядке приобретательной давности.

ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлены встречные исковые требования к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на ? долю в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 57,7 кв.м. в порядке приобретательной давности.

Истец по первоначальному иску, а по встречному иску ответчик ФИО4, его представитель по устному ходатайству ФИО10 в судебном заседании первоначальные требования с учетом уточнений просили удовлетворить по изложенным основаниям. Против удовлетворения заявленных встречных исковых требований ФИО2 не возражали.

Ответчик ФИО2 (истец по встречным исковым требованиям), ее представитель по доверенности ФИО8, встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просила их удовлетворить, против заявленных уточненных исковых требований ФИО4 не возражали. Указали, что ФИО1 хотя и указана в договоре от ДД.ММ.ГГГГ как покупатель, но участия в покупке не принимала, денежные средства в покупку спорной квартиры не вкладывала, жилое помещение взамен которого ей необходимо было приобрести квартиру в то время продано не было.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, направил в суд заявление, в котором возражений против удовлетворения исковых требований ФИО4 и ФИО2 не имел.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление, что не может явиться в суд, поскольку на постоянной основе проживает в <адрес>, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленных исковых требований не возражала.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума №), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных положений закона и разъяснений об их применении следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 Постановления Пленума № так же разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Обозначенная правовая позиция изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-1.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом застройщиков жилья «Дорожник-4» и ФИО5 заключен договор №, по условиям которого ТЗЖ «Дорожник-4» обязуется предоставить дольщику в лице ФИО5 в результате строительства жилого дома по адресу: <адрес><адрес> двухкомнатную <адрес> на 2 этаже, общей площадью 59,49 кв.м, а дольщик обязуется осуществить финансирование в части указанной квартиры путем внесения паевого взноса (л.д. 162-163). Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер паевого взноса за участие в строительстве составляет 321 246 рублей, из расчета 5 400 рублей за 1 кв. м. (л.д. 164).

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 (Сторона-1) и ФИО4, ФИО2, ФИО1 в лице представителя – опекуна ФИО2 (Сторона 2), Сторона -1 уступает, а Сторона -2 принимает право требования к Товариществу застройщиков жилья «Дорожник-4» двухкомнатной <адрес> общей площадью 59,49 кв.м. на 2 этаже в жилом доме по адресу: <адрес> на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ТЗЖ «Дорожник-4» и ФИО5 (л.д. 14-16). Стороны оценили стоимость уступаемого права требования в сумме 540 000 рублей. Уступленное право требование по вышеуказанному договору ФИО4, ФИО2, ФИО1 оплатили в полном объеме, претензий по оплате от ФИО5 не имелось что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в учреждение юстиции <адрес> по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним направлено заявление о регистрации за ФИО4, ФИО2, ФИО1 право собственности на двухкомнатную <адрес> на 2 этаже, общей площадью 59,49 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д. 18).

Согласно акту-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ ТЗЖ «Дорожник-4» передало, а ФИО4, ФИО2, ФИО1 в равных долях приняли двухкомнатную <адрес> на 2 этаже в жилом <адрес> в <адрес> (строительный адрес <адрес><адрес>) (л.д. 16).

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании, следует, что ФИО4 и ФИО2 обращались в БУ ОО «МФЦ предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» с документами для проведения государственной регистрации права вышеуказанного жилого помещения без одновременного государственного кадастрового учета (при наличии в ЕГРН сведений об объекте недвижимого имущества), однако ими был получен устный отказ, в связи с не предоставлением документов, необходимых для осуществления государственной регистрации права в установленные сроки.

Как следует из копии технического паспорта <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер квартиры – №, сведения о принадлежности отсутствуют. Указано о проведении самовольной перепланировки: увеличение общей площади квартиры на 3,6 кв.м. за счет объединения ванны и туалета (л.д. 20-21).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, в отношении недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 72).

Как следует из ответа на судебный запрос, поступивший из УФМС России по <адрес>, сведения в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № в налоговые органы <адрес> в рамках статьи 85 НК РФ не поступали, начисления налога на имущество физических лиц не производились.

Согласно ответу, поступившему из Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, по учетам УВМ УМВД России по <адрес> сведения о зарегистрированных по месту жительства, по месту пребывания по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно свидетельству о смерти № №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончалась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются дети умершей –ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые приняли в наследство <адрес> в <адрес>. ФИО2, являясь опекуном ФИО1, получила разрешение на совершение сделки купли-продажи <адрес> в <адрес>, с одновременным приобретением двухкомнатной <адрес> в <адрес>, однако сделка не состоялась, поскольку <адрес> в <адрес> была продана ФИО9 бывшему супругу ФИО2

ФИО4 и ФИО2 в материалы дела представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, а также акт о проживании, подписанный председателем многоквартирного дома и соседями, из которого следует, что ФИО4 проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным указанной квартирой в течение пятнадцати лет, ФИО4 и ФИО2 просили признать за ними право собственности на обозначенную квартиру на ? долю в отношении каждого.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, по смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 ГК РФ о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абзац первый пункта 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). Оценивая сложившуюся практику применения статьи 234 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что жилые помещения, не сформированные и не поставленные на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

В данной связи, суд приходит к выводу о признании за ФИО4, ФИО2 в порядке приобретательной давности права собственности на ? долю в отношении каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4, встречные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО4, паспорт № №, выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, ФИО2, паспорт №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты> в порядке приобретательной давности право собственности на ? долю в отношении каждого в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>