Решение № 2-3702/2018 2-742/2019 2-742/2019(2-3702/2018;)~М-3438/2018 М-3438/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-3702/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2019 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО3, в котором просит расторгнуть договор займа от **/**/****, заключенный между ним, ФИО1, и ФИО4; взыскать солидарном ФИО4 и ФИО3 сумму займа в размере ~~~ долларов США, долг по процентам за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ долларов США.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между ним и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ФИО4 в долг ~~~ долларов США.

Факт передачи в долг суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от **/**/****, составленным им и ФИО4

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., З.1., 3.2. договора займа от **/**/**** ФИО4 должна оплачивать ему проценты за пользование займом в размере 5% в месяц от суммы займа. Проценты должны выплачиваться 19 числа каждого месяца.

Как указывает истец, эта обязанность ФИО4 не исполнена ни разу, в результате чего у нее образовался долг по процентам за пользование займом в размере ~~~ долларов США (по состоянию на **/**/****).

Нарушение, которое допустила заемщик, указывает истец, является существенным, поскольку оно влечет для него такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая с ФИО4 договор займа от **/**/****, и передавая ей в долг деньги, он рассчитывал не только на возврат этих денег, но и на получение ежемесячно процентов в размере 5% от суммы займа. При надлежащем исполнении условий договора займа, истец бы получил уже ~~~ долларов США, что составляет 20% от суммы займа.

ФИО4, заключая с ним договор займа, знала его условия, знала о том, что должна каждый месяц выплачивать ему проценты в размере 5% от суммы займа.

Допущенное нарушение лишило его того, на что он рассчитывал. Как указывает истец, он никогда не намеревался и не имеет намерения давать ФИО4 деньги в долг без платы, т.е. без процентов. Он никогда бы не заключил с ФИО4 договор займа без условия о процентах, предусмотренных пунктами 1.1., З.1., 3.2. договора займа от **/**/****. Равно не предоставил бы ФИО4 в долг деньги, если бы знал, что она будет нарушать его условия.

Таким образом, по мнению истца, допущенное ФИО4 нарушение является существенным, и он намерен воспользоваться своим правом на расторжение договора займа от **/**/****, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В целях реализации этого права он направил ФИО4 уведомление о том, что намерен расторгнуть договор займа от **/**/****, предложил ей его расторгнуть и досрочно вернуть сумму займа вместе с причитающимися на нее процентами.

Заказное письмо, которым было направлено уведомление, ФИО4 не получила, истек срок хранения письма, предусмотренный п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказ ФГУП «Почта России» от **/**/**** №-п).

Таким образом, полагает истец, у него имеется право на обращение в суд иском о расторжении договора займа от **/**/****, досрочном взыскании с заемщика суммы основного долга, т.е. возврата суммы займа, и взыскания процентов за пользование займом.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения договора займа от **/**/****, он в этот же день заключил с ФИО3 договор поручительства к договору займа от **/**/****.

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. договора поручительства от **/**/**** ФИО3 приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ФИО4 условий договора займа от **/**/****.

ФИО3 не исполнила своей обязанности поручителя, долг по процентам по договору займа не погасила,

Таким образом, полагает истец, с учетом требований Гражданского кодекса РФ он вправе требовать взыскания суммы долга по договору займа от **/**/**** как с заемщика, так и с поручителя одновременно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, предъявленных к ней. Суду пояснила, что действительно по просьбе ФИО4, с которой она находилась в доверительных отношениях, она подписала договор поручительства от **/**/****. С условиями данного договора, как и с условиями договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО4, она не знакомилась. Полагала, что ФИО4 надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

На основании частей 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно частям 1 и 4 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (действие которого согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 распространено и на судебные извещения и вызовы) извещения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, суд надлежащим образом известил ответчика ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела, однако конверты возвращены в суд по истечению срока хранения.

Будучи извещенной по месту свой регистрации, ФИО4 каких-либо мер к реализации своих процессуальных прав не предприняла, в суд не явилась, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщила.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4, извещенной о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (п. 6 ст. 367 ГК РФ).

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО4 (Заемщик) заключен договор займа.

По условиям договора займа, ФИО1 предоставил ФИО4 в собственность денежные средства в размере ~~~ долларов США под 5% в месяц от суммы займа на срок до **/**/**** (п. 1.1., 1.2., 2.2. Договора).

Проценты за пользование займом начинают начисляться со дня передачи денежных средств Заемщику, что предусмотрено п. 3.1. Договора. Пунктом 3.2. Договора также предусмотрено, что проценты за пользование суммой займа уплачиваются ежемесячными платежами в срок до 19 числа каждого месяца до момента возврата суммы займа.

Сумму займа Заимодавец передает Заемщику **/**/****. Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств (п. 2.1. Договора).

ФИО4, в свою очередь, обязалась возвратить ФИО1 сумму займа и начисленные на нее проценты на условиях, предусмотренных Договором (п. 1.1. Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, **/**/**** между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор поручительства к договору займа от **/**/****.

В соответствии с п. 1.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать переда Заимодавцем за исполнение ФИО4 своего обязательства по возврату суммы займа, указанной договоре займа от **/**/****, составляющей ~~~ долларов США. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Заимодавцем за исполнение обязательств Заемщика по возврату суммы займа в размере ~~~ долларов США и уплате процентов за пользование займом (п. 2.1. Договора поручительства).

Срок поручительства составляет весь срок действия договора займа, указанного в п. 1.1. настоящего договора, (включая срок его пролонгации, если стороны договора договорятся об этом) плюс один месяц.

Договор займа и договор поручительства подписаны сторонами, факт подписания указанных договоров стороной ответчика не оспаривался.

Установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа от **/**/**** исполнил надлежащим образом, передав ФИО4 денежную сумму в размере ~~~ долларов США, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных средств от **/**/****. Вместе с тем, Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, оплату процентов по договору займа в определенный Договором срок не вносит.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть ранее заключенный между сторонами договор займа, взыскав в солидарном порядке с заемщика и поручителя суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/****.

В целях реализации права на расторжение договора займа ФИО1 направил ФИО4 уведомление о том, что намерен расторгнуть договор займа от **/**/****, предложил ей его расторгнуть и досрочно вернуть сумму займа вместе с причитающимися на нее процентами.

Заказное письмо, которым было направлено уведомление, ФИО4 не получила, истек срок хранения письма, предусмотренный п. 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (утв. Приказ ФГУП «Почта России» от **/**/**** №-п).

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на **/**/**** составляет ~~~ долларов США или ~~~ руб. по курсу на **/**/****, в том числе основной дол – ~~~ долларов США, ~~~ долларов США – долг по процентам за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/****.

Расчет истца судом проверен, суд находит его верным, арифметическая правильность расчета ответчиками в установленном порядке не оспорена, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных выше норм материального права суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке с заемщика и поручителя задолженности по основному долгу и процентам.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Как следует из представленного в материалы дела договора займа от **/**/****, стороны предусмотрели лишь срок возврата суммы займа – до **/**/****, не определив валюту платежа, курс и дату пересчета иностранной валюты.

При таких обстоятельствах, исходя из положений п. 2 ст. 317 ГК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курсы долларов США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, сумма долга в размере ~~~ долларов США (~~~ долларов США – сумма основного долга и ~~~ долларов США – сумма процентов за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/****) подлежит взысканию с ответчиков в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства заемщиком ФИО4 по договору займа привело к нарушению прав истца, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований по взысканию с ответчика задолженности по договору займа, а также по расторжению на основании ст. 450 ГК РФ договора займа заключенного между ФИО1 и ФИО4.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ей не было известно о нарушении обязательств со стороны ФИО4, что она не читала договор поручительства перед его подписанием и не знала условия заключенного между сторонами договора займа, правового значения для рассматриваемого спора, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не имеют, ФИО3 от солидарной ответственности перед ФИО1 не освобождают.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК ПРФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию возврат оплаченной при подаче иска госпошлины в размере ~~~ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от **/**/****, заключенный между ФИО1 и ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, **/**/**** г.р., ФИО3, **/**/**** г.р. в пользу ФИО1 сумму займа в размере ~~~ долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, долг по процентам за пользование займом за период с **/**/**** по **/**/**** в размере ~~~ долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда.

Взыскать в равных долях с ФИО4, **/**/**** г.р., ФИО3, **/**/**** г.р. в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято **/**/****.

Судья: О.В. Недбаевская