Решение № 2-179/2017 2-179/2017~М-230/2017 М-230/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – председателя суда Буша И.Н.,

при секретаре судебного заседания Пенькове И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части №, проходившему военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 о взыскании в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченных денежных средств в размере 6525 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» обратился в суд с иском, в котором указал, что Янов проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира войсковой части № Янов был лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь и декабрь 2015 года, однако указанная премия, в результате нарушения алгоритма расчёта, ему была предоставлена. Полагая, что последний, получив указанные денежные средства на сумму 6525 рублей, неосновательно обогатился, представитель ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» просит суд взыскать с Янова в пользу ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» излишне выплаченные денежные средства в размере 6525 рублей.

Представитель ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» и ответчик Янов, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли.

При этом ответчик Янов письменно заявил о признании иска.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 32 ст. 2 ФЗ РФ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Как следует из п.п. 79, 80 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей на основании приказа соответствующего командира (начальника) в зависимости от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей с учетом наличия дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки.

Из приказа командира войсковой части № от 23 декабря 2015 года № следует, что Янов, будучи военнослужащим указанной воинской части, имея дисциплинарное взыскание «строгий выговор», лишен премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь и декабрь 2015 года.

Как следует из расчётных листов ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» за ноябрь и декабрь 2015 года, ответчику в декабре 2015 года и январе 2016 года было выплачено денежное довольствие, в том числе начисленная за ноябрь и декабрь 2015 года премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 7500 рублей (без вычета налога на доходы физических лиц).

Таким образом, судом установлено, что в декабре 2015 года и январе 2016 года Янову была произведена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь и декабрь 2015 года, однако Янов, будучи лишенным указанной выплаты приказом командира войсковой части №, правом на её получение не обладал.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из искового заявления следует, что выплата ответчику премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за ноябрь и декабрь 2015 года произошла в результате технического нарушения алгоритма расчета, обусловленного особенностями специализированного программного обеспечения «Алушта».

Из справки-расчёта следует, что сумма излишне выплаченных Янову денежных средств составляет 6525 рублей.

Таким образом, иск ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» к Янову подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по иску имущественного характера, подлежащему оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку исковые требования ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» подлежат удовлетворению в размере 6525 рублей, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 6525 рублей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» в качестве излишне выплаченных денежных средств 6525 (шесть тысяч пятьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г. Ставрополя государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш