Постановление № 5-1233/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 5-1233/2017

дело № 5-1233/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 05 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412),

с участием: должностного лица составившего протокол об административном правонарушении- старшего уполномоченного по ОВД Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)

в отношении ФИО2 <данные изъяты>,

установил:

19.07.2017 в период времени с 23-30 час. до 23-45 час. в зоне таможенного контроля и пограничного контроля в 100 метровой полосе вдоль линии Государственной границы РФ с Республикой Украина -таможенной границы Таможенного союза между с.Марьино Краснопольского района Сумской области Республики Украины и с.Графовка Краснояружского района Белгородской области был обнаружен ФИО2 переместивший с территории Республики Украина на территорию Таможенного союза помимо установленных пунктов пропуска без декларирование по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию- крупнорогатый скот быков в количестве 4 голов, общим весом 1800 кг.

По данному факту 20.07.2017 старшим уполномоченным по ОВД Белгородской таможни ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

19.09.2017 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, действия которого квалифицированы по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.

03.10.2017 вынесено определение о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. При таком положении и, учитывая отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, явка которого не признана обязательной.

В соответствии с ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

В соответствии с таможенным законодательством под ввозом товаров на таможенную территорию таможенного союза понимается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом (ст.4 ТК ТС РФ).

При этом, незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в не установленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных, либо относящихся к другим товарам средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение (п.п.19 п.1 ст. 4 ТК ТС).

Согласно ч. 3 ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

При ввозе на таможенную территорию таможенного союза живых животных таможенные операции, предшествующие подаче таможенной декларации, совершаются в первоочередном порядке (ч.4 ст.150 ТК ТС).

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице ; протоколами опросов ФИО2, согласно которому ФИО2 полностью признал свою вину при установленных по делу обстоятельствах совершения правонарушения; рапортами пограничников пограничного наряда; докладной запиской начальника Грайворонского таможенного поста; заключением эксперта; протоколом об административном правонарушении.

Все изложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные. В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины ФИО2 в совершенном правонарушении.

Действия ФИО2 квалифицирую по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ, нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 переместил товар- живые животные из Республики Украина в РФ, т.е. через границу таможенной территории Таможенного союза на указанную территорию вне установленного таможенным законодательством порядка.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2 не установлено.

Издержки по делу отсутствуют.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю характер совершенного им административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности (правонарушение совершил впервые, сведений компрометирующих его личность материалы дела не содержат) и считаю, в данном деле, в том числе с учетом принципа справедливости и соразмерности ФИО2 следует определить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, в данном конкретном случае- товара, явившегося предметом административного правонарушения, который ФИО2 на территорию Таможенного союз: крупнорогатый скот быки в количестве 4 голов, общим весом 1800 кг.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.7, 29.9-29.11, 32.4 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: крупнорогатый скот быки в количестве 4 голов, общим весом 1800 кг.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 08.12.2017.

Судья- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>