Определение № 33-6258/2026 от 22 января 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД 78RS0015-01-2013-006225-68

Рег. №33-6258/2026

Судья: Вишневецкая О.М.


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Семенова О.А., рассмотрев <дата> гражданское дело №... по частной жалобе ФИО1 на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в отмене заочного решения,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования СПб ГКУ «ЖАНР СПб» к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг - удовлетворены частично.

<дата> в Невский районный суд Санкт-Петербурга от ФИО1 поступило заявление об отмене вышеуказанного заочного решения.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

<дата> ФИО1 подана частная жалоба (именованная заявителем апелляционная) жалоба на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии частной жалобы к производству суда, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

<дата> в суд поступила частная (именованная заявителем апелляционная) жалоба на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

Актом служебной проверки №... от <дата> установлено, что процессуальное решение по данной частной жалобе не принято.

Также <дата> в суд поступила частная жалоба на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> вышеуказанные частные жалобы ФИО1 возвращены.

<дата> ФИО1 в Невский районный суд Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба на заочное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, с ходатайством о восстановлении срока на её подачу.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

<дата> ФИО1 подана частная жалоба (именованная заявителем апелляционная жалоба) на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, однако процессуальное решение по данной частной жалобе не принято.

В силу положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 31 октября 2023 г. № 2812-О и от 18 июля 2024 г. № 1839-О в случае несогласия ответчика с заочным решением статья 237 указанного кодекса устанавливает специальный, отличный от общего, порядок, предусматривающий подачу им заявления о его отмене судом, принявшим заочное решение (часть первая); в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке (часть вторая). Такая последовательность процессуальных действий ответчика учитывает специфику заочного производства в гражданском процессе - рассмотрение дела в отсутствие ответчика, обеспечивает возможность его участия в судебном заседании суда первой инстанции в случае возобновления рассмотрения дела при отмене принятого этим судом заочного решения (статья 243 этого же кодекса), возможность пользоваться в полном объеме предоставленными ему процессуальными правами, такими как право участвовать в судебном разбирательстве, заявлять отводы суду, выступать с заявлениями и ходатайствами, связанными с разбирательством дела, давать объяснения, представлять доказательства и др.; тем самым она направлена на реализацию прав ответчика на судебную защиту и рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации). Приведенный особый порядок оспаривания заочного решения суда ответчиком не исключает его права на подачу апелляционной жалобы на это решение, в частности в случае, если суд первой инстанции не установит наличия оснований для его отмены.

По смыслу приведенной выше правовой нормы, право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения и в случае его пропуска по уважительным причинам может быть восстановлен судом в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Из содержания нормы ст. 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда путем подачи частной жалобы не предусмотрено. При этом данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку не исключает обжалования судебного акта в апелляционном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела, а обжалование таких определений не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и частная жалоба на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, подлежат возвращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 237, 241, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить частную жалобу ФИО1 на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> об отказе в отмене заочного решения.

Определение о возвращении частной жалобы может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья