Решение № 2-726/2017 2-726/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-726/2017

Дело № 2-726/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 7 февраля 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.О.,

при секретаре судебного заседания Мертвищевой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки за период с 7 мая 2016 года по 18января 2017 года в размере 127703 рублей 04 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 июля 2015 года между сторонами заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 декабря 2015года, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения. ФИО2 обратился в страховую компанию и ему выдано направление на ремонт. Ремонтные работы на станции технического обслуживания выполнены 6 мая 2016 года. На направленное в адрес страховой компании заявление о выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, истцу произведена выплата в сумме 1500 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать неустойку за период с 7 мая 2016 года до 28 октября 2016 года в размере 16628 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ответчик в полном объеме удовлетворил требования истца об исполнении обязательств по договору страхования, просит уменьшить размеры неустойки, штрафа и расходы на оплату услуг представителя.

Суд с учетом мнения лица, участвующего в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 8 июля 2015 года между ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 заключен договор добровольного комплексного страхования автомобиля <данные изъяты>. По условиям договора страховая сумма определена в размере 250000 рублей, срок действия договора с 11 июля 2015года по 10 июля 2016 года, страховая премия составила 16628 рублей, которая истцом уплачена.

В период действия договора страхования 14 декабря 2015 года в 17часов 25 минут во дворе <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, наехал колесом на яму, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

16 декабря 2015 года ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страхователю выдано направление на ремонт. 6мая 2016 года составлен акт о страховом событии №.

25 октября 2016 года ФИО2 направил в ООО «Зетта Страхование» заявление о расчете и выплате утраты товарной стоимости транспортного средства, по результатам рассмотрения которого истцу произведена выплата в размере 1500 рублей (платежное поручение от 28 октября 2016 года №).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 7 мая 2016 года до 28 октября 2016 года с учетом добровольного уменьшения в размере 16628 рублей.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Требование истца о взыскании неустойки обоснованно, поскольку страховое возмещение в полном объеме не было выплачено ответчиком истцу своевременно. Неустойка исчислена истцом в сумме 87297 рублей, которая добровольно снижена до 16628 рублей.

Представитель ответчика указал на несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер нарушения ответчиком своего обязательства, степень вины, размер невыплаченного страхового возмещения и неустойки, длительность периода просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий, вызванных несоблюдением ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, иные установленные по делу обстоятельства, суд считает, что неустойка подлежит снижению до 1500рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

В связи с тем, что просрочкой исполнения денежного обязательства нарушены права истца как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1000 рублей ((1500+500)*50%). Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно договору на оказание юридических услуг от 4октября 2016года ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 28 декабря 2016 года.

Суд, учитывая характер спора, категорию дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, ценность защищенного блага, размер удовлетворенных требований, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает разумным взыскать расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, в размере 8000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, от которых освобожден истец, в размере 700 рублей (400 рублей требования о взыскании неустойки + 300рублей компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО «Зетта Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1000рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.О. Иванова

Мотивированное решение составлено 8 февраля 2017 года.