Решение № 2-1246/2020 2-1246/2020~М-1123/2020 М-1123/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-1246/2020

16RS0037-01-2020-003519-49

дело № 2-1246/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

с участием помощника Бугульминского городского прокурора Малышева М.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился к ФИО2 с иском о компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что <данные изъяты> минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанесла ему побои, ударив <данные изъяты>, находящимся у нее в руке, <данные изъяты>, причинив физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В результате действий ответчика ему причинен моральный и материальный вред, истец испытал физические и нравственные страдания, которые истец оценивает в 50 000 рублей. Моральный вред выразился в различных переживаниях и неудобствах, посещении врачей. Нравственные страдания выразились в нахождении плохом, угнетенном состоянии, приеме лекарственных средств, переживаниях обо всей ситуации и о будущем физическом состоянии.

Кроме того в связи с полученными телесными повреждениями им принимались лекарства по назначению врача на общую сумму 4 633,60 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года на момент осмотра экспертом у него обнаружено телесное повреждение: <данные изъяты>, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и не исключает образования 21 ноября 2019 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 4 633, 60 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила в суд письменные возражения относительно заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Привлечение лица к административной ответственности за нанесение побоев (ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении потерпевшего ФИО1, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Из содержания постановления следует, что 21 ноября 2019 года, примерно в <данные изъяты> часов, ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои ФИО1, ударив <данные изъяты>, <данные изъяты> причинив физическую боль, не причинив вред здоровью. Действия ФИО2 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Факт причинения истцу телесных повреждений, их локализация, механизм образования подтверждены заключением эксперта № 881 от 27 ноября 2019 года.

Решением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от 20 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставлено без изменения.

Из имеющегося в материалах дела выписного эпикриза из истории болезни, выданного ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ», следует, что ФИО1 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении больницы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, при выписке ему был установлен диагноз: <данные изъяты>. ФИО7. <данные изъяты>. Рекомендовано: <данные изъяты>

Согласно предоставленной ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ» на запрос суда информации за время нахождения на стационарном лечении в травматологическом отделении ФИО1 получал лечение и необходимые препараты за счет фонда ОМС, впоследствии после выписки из больницы 3 декабря 2019 года был консультирован врачом неврологом в поликлинике с диагнозом: <данные изъяты>. Врачом были даны рекомендации, поскольку пациент ФИО1 на момент обращения не имел федеральной льготы, льготные лекарственные препараты не могли быть ему выписаны.

ФИО1 согласно назначению врача были приобретены следующие лекарственные средства: ибупрофен, мидокалм таб. 150 мг., натрия хлорид р-р д/иньекций, пирацетам, церобролизин р-р, церепро на общую сумму сумме 4 633, 60 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными и кассовыми чеками.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, в результате действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, вина причинителя вреда установлена вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, личные неимущественные права истца подлежат безусловной защите.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает требования соразмерности, разумности и справедливости, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда 12 000 рублей.

Кроме того, поскольку противоправными действиями ФИО2 истцу были причинены телесные повреждения, понесенные им расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 4 633, 60 рублей, подлежат возмещению.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела, интересы истца при составлении документов, необходимых для обращения в суд и участии в судебном заседании на основании договора на оказание юридических услуг № от 11 июля 2020 года и нотариально удостоверенной доверенности представлял ФИО3

Согласно представленной в материалах дела квитанции от 11 июля 2020 года № истцом оплачены юридические услуги в сумме 7 000 рублей.

С учетом обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца ФИО3, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 о взыскании расходов на услуги представителя частично, взыскав в его пользу с ответчика в счет возмещения расходов на представителя 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 12 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных средств в сумме 4 633, 60 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата изготовления мотивированного решения – 24 сентября 2020 года.