Решение № 2-3/2017 2-543/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

Д- № 2 - 3/2017 <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Санкт-Петербург

Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Котельникова А.А., при секретаре Хлебновой Ж.Г., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Краснодарского гарнизона, поданному в интересах войсковой части 51532 к бывшему военнослужащему части <данные изъяты> запаса ФИО1 о привлечении к материальной ответственности и взыскании денежных средств,

Установил:

Военный прокурор Краснодарского гарнизона обратился в военный суд в интересах войсковой части 51532 с иском к ответчику ФИО2, ранее проходившему военную службу по контракту в данной войсковой части, в котором просил суд привлечь его к материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец - командир войсковой части 51532, военный прокурор Краснодарского гарнизона, начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее УФО), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

В своем исковом заявлении военный прокурор Краснодарского гарнизона указал, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в в/ч 51532 с 25 февраля 2014 года по 31 декабря 2014 года и был уволен по п.п. «в» п. 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта. В период прохождения военной службы он был обеспечен вещевым имуществам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 года № 390. Данным постановлением установлено, что вещевое имущество с не истекшими сроками носки подлежит возврату в случае увольнения военнослужащего в связи с не выполнением им условий контракта. Ответчику в связи с поступлением на военную службу было выдано положенное вещевое имущество, которое он не сдал на склад при увольнении и согласно справок – расчетов № <данные изъяты> и № <данные изъяты> за ним осталась задолженность в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 12 ст. 1 ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных сил РФ, других воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения и оперативного управления. На основании изложенного и в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» военный прокурор просил суд привлечь ответчика к материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в указанной сумме.

Командир войсковой части 51532 в своем письменном отзыве поддержал иск и указал, что в связи с ликвидацией финансового органа войсковой части 51532 функции по ведению учета материального ущерба и удержаний денежных средств в счет погашенного ущерба, возложены на УФО. Сумма ущерба, причиненного в результате невозврата ФИО2 вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, в размере <данные изъяты>. внесена в книгу учета недостач УФО. На основании вышеизложенного истец просил суд удовлетворить иск военного прокурора Краснодарского края, поданного в интересах командира воинской части 51532 к ФИО2 в полном объеме.

Ответчик ФИО2, принимавший участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в предыдущих судебных заседаниях, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, о причинах неявки не сообщил. При проведении подготовки дела к судебному разбирательству и в предыдущих судебных заседаниях ФИО2 заявил о не согласии с заявленными требованиями. В обоснование указал, что он подписывался только в раздаточной ведомости № <данные изъяты> от 13 марта 2014 года и получал только указанное в ней вещевое имущество, остальное вещевое имущество, как указано в ведомости № <данные изъяты> от 19 июля 2014 года ему фактически не выдавалось и подпись в этой ведомости не его.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Выпиской из приказа командующего войсками Южного военного округа от 22 апреля 2014 года № <данные изъяты>-кс подтверждается, что <данные изъяты> Шевченко был зачислен в списки личного состава войсковой части 51532 с 26 февраля 2014 года и полагался принявшим дела и должность <данные изъяты>.

Согласно выписок из приказов командира войсковой части 51532 № <данные изъяты> от 19 декабря 2014 года и № <данные изъяты> от 20 декабря 2014 года, <данные изъяты> ФИО2, досрочно уволенный приказом командира части с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта, был исключен из списков личного состава части с 1 января 2015 года.

Из справки-расчета № <данные изъяты> в/ч 51532 и раздаточной ведомости № <данные изъяты> от 13 марта 2014 года видно, что Шевченко были получены предметы вещевого имущества 9 наименований на общую сумму, с учетом износа, 3 729 рублей 38 коп.

Согласно справки-расчета № <данные изъяты> в/ч 51532 и раздаточной ведомости № <данные изъяты> от 19 июля 2014 года Шевченко были выданы предметы вещевого имущества 17 наименований на общую сумму, с учетом износа, 38 636 рублей 60 коп.

Согласно заверенной копии карточки учета материальных ценностей личного пользования № <данные изъяты> войсковой части 51532, выданных <данные изъяты> ФИО2, его личной подписью подтверждается, что ответчику были выданы предметы вещевого имущества 9 наименований по раздаточной ведомости № <данные изъяты>. При этом, выдача вещевого имущества 17 наименований по раздаточной ведомости № <данные изъяты> не подтверждена личной подписью ФИО2.

В соответствии с выпиской из книги УФО учета недостач за воинской частью 51532 следует, что за ФИО2 осталась общая задолженность в размере <данные изъяты>. по полученному вещевому имуществу, которое подлежит сдаче воинской части.

Давая оценку приведенным обстоятельствам, суд исходит из требований п. 4 ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которого за материальный ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности в соответствии с федеральным законом о материальной ответственности военнослужащих.

Пунктом 2 ст. 14 указанного федерального закона определено, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 года № 390 «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время» вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з» пункта 1 и подпунктами «в» - «е» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Как было установлено в судебном заседании, ответчик в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 51532 получил положенное к выдаче вещевое имущество, после этого Шевченко был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и с 1 января 2015 года исключен из списков личного состава части.

Статья 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» устанавливает условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 3 данного закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В статье 2 закона определено, что реальный ущерб это - утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Таким образом, вышеуказанные нормативные акты предусматривают обязанность военнослужащего возместить ущерб, причиненный не возвратом вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы как не выдержавших испытание.

Вместе с тем, рассматривая заявленные требования, суд также учитывает, что согласно общего правила, установленного ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 57 ГПК РФ предусматривается, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

При этом, частью 1 статьи 68 ГПК установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, на командире войсковой части 51532, как на истце лежат обязанности по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для привлечения ответчика ФИО2 к материальной ответственности и взыскании с него всей заявленной суммы ущерба. Именно истцом должны быть представлены в суд доказательства, свидетельствующие о факте получения ответчиком всего вещевого имущества в установленном порядке.

Суд принимает во внимание, что до командира войсковой части 51532, как при подготовке дела, так и в ходе судебного разбирательства, была доведена процессуальная обязанность документально доказать обоснованность заявленных требований и представить указанные доказательства.

Кроме того, в связи с пояснениями ответчика в судебных заседаниях об отсутствии факта получения вещевого имущества по ведомости № <данные изъяты> от 19 июля 2014 года и не его подписи в этой ведомости, судом многократно предлагалось истцу представить документы, подтверждающие фактическое получение ФИО2 этого вещевого имущества (карточку учета материальных средств, выданных ответчику, накладные, оформленные для получения ответчиком имущества и др.). У командования части было достаточно времени для формирования своей позиции по делу и представления необходимых доказательств.

При этом, документов, непосредственно подтверждающих получение ответчиком вещевого имущества 17 наименований на общую сумму <данные изъяты>. по раздаточной ведомости № <данные изъяты> от 19 июля 2014 года суду не представлено.

Как прямо следует из указанной раздаточной ведомости № <данные изъяты>, подпись в получении данного вещевого имущества сделана очевидно не ФИО2. Одновременно с этим, в ином отчетном документе материального учета части - карточки учета материальных ценностей личного пользования № <данные изъяты>, выданных <данные изъяты> ФИО2, его подпись в получении этого вещевого имущества 17 наименований вообще отсутствует. Других доказательств, подтверждающих факт получения ФИО2 данного имущества в установленном порядке суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт получения ответчиком вещевого имущества 17 наименований на общую сумму 38 636 рублей 60 коп. по раздаточной ведомости № <данные изъяты> от 19 июля 2014 года.

Поскольку указанных доказательств суду не представлено, то в соответствии с требованиями части 1 ст. 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Все указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о частичной обоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что в соответствии с Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих» иск военного прокурора Краснодарского гарнизона, заявленного в интересах войсковой части 51532, необходимо удовлетворить частично.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, военный суд приходит к выводу об удовлетворении требований о привлечении ответчика к материальной ответственности и взыскания с него в счет возмещения причиненного материального ущерба воинской части денежной суммы в размере <данные изъяты>.

Поскольку УФО осуществляет финансово-экономическое обеспечение деятельности в/ч 51532, которая своих счетов не имеет, то суд считает необходимым взыскание причиненного ущерба в пользу в/ч 51532 осуществить на счет УФО.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск военного прокурора Краснодарского гарнизона о привлечении к материальной ответственности и взыскании с ФИО1 <данные изъяты> в пользу войсковой части 51532 в счет возмещения причиненного материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 51532 денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Взыскание с ФИО3 указанной денежной суммы в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу войсковой части 51532 произвести на счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>».

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба, денежных средств, превышающих указанную сумму – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский окружной военный суд, через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

копия верна

Судья А.А. Котельников