Решение № 12-496/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-496/2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года г. Чита

Судья Центрального районного суда г. Читы Еремеева Ю.В., при секретаре Бороевой А.А., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного района № 1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком один год.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе заявитель ссылается на отсутствие умысла на совершение правонарушения, указывает, что выехал на полосу встречного движения вследствие наката на дороге. Указал, что его автомобиль стало заносить, он пытался предотвратить выезд на полосу встречного движения, однако сделать этого не смог. Административное правонарушение, ДД.ММ.ГГГГ совершил его сын ФИО1, который и оплатил штраф, а ему о данном правонарушении не сообщил.

Представитель УМВД России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил принять во внимание обстоятельства дела, в частности, погодные условия.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № адресу <адрес>, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ совершил выезд на полосу встречного движения, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, ФИО1 указал на неумышленный выезд на полосу встречного движений, обусловленный накатом на дороге.

Данный довод суд не может принять в качестве обстоятельства, освобождающего от административной ответственности, в связи со следующим.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при выборе скорости водитель обязан учитывать, в частности, дорожные и метеорологические условия; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Скользкость дорожного покрытия, наличие на нем выбоин, сами по себе не могут рассматриваться в качестве чрезвычайного и тем более непредотвратимого обстоятельства, поскольку лицо, управляющее транспортным средством, в том числе и в указанных условиях, должно действовать в соответствии с Правилами дорожного движения РФ. Состояние дорожного покрытия является тем фактором, который водитель транспортного средства обязан учитывать, выбирая скорость управляемого транспортного средства в целях постоянного контроля над источником повышенной обязанности.

Водитель ФИО1 с учетом погодных условий согласно пункту 10.1 ПДД РФ должен был предполагать наличие возможной скользкости дорожного покрытия, в состоянии был ее обнаружить по ходу своего движения и ограничить скорость движения автомобиля до сохранения его управляемости, но не сделал этого. Неправильно избранный водителем скоростной режим повлекл потерю управляемости автомобиля с последующим заносом автомобиля на встречную полосу.

Доводы жалобы о непричастности заявителя к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме, транспортным средством управлял его сын ФИО1, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку правомерность привлечения к ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предметом проверки по настоящему делу не является Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, и является единственным предусмотренным законом наказанием с учетом всех обстоятельств дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ю.В. Еремеева