Решение № 2-2562/2024 2-52/2025 2-52/2025(2-2562/2024;)~М-2446/2024 М-2446/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-2562/2024

Дело № 2-52/2025

УИД 51RS0021-01-2024-003388-91

Мотивированное
решение изготовлено 27 января 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Приваловой М.А.

при секретаре Пругло И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Мурманской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее – Министерство МО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения (платы за землю) и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в государственной собственности Мурманской области находится земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью 1310 кв.м, расположенный по адресу: ***, на котором расположено здание №***.

На указанном земельном участке расположен принадлежащий с 19.07.2021 на праве собственности ФИО1 объект недвижимости с кадастровым номером 51:06:0030104:2150 «филиал поликлиники», состоящий из помещений с кадастровыми номерами *** и ***.

До настоящего времени право пользования земельным участком ФИО1 не оформлено.

В период с 19.07.2021 по 31.03.2024 ответчик использовал земельный участок в отсутствие оформленного (в установленном законом порядке) права пользования им, соответственно, арендную плату за его использование не вносил.

По состоянию на 31.03.2024 сумма задолженности, исчисленной исходя из размера арендной платы, установленной постановления Правительства Мурманской области от 26.01.2007 № 26-ПП/1, составляет 84 033 рубля 36 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2024 по 31.03.2024 составил 10557 рублей 09 копеек.

24.04.2024 ответчику направлена претензия о погашении суммы задолженности и процентов, которая оставлена без исполнения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, статьи 614, 1102 Гражданского кодекса РФ, статьи 3565 Земельного кодекса РФ истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за период с 19.07.2021 по 31.03.2024 в размере 84033 рубля 36 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 10557 рублей 09 копеек.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия, настаивал на удовлетворении исковых требований. Относительно возражений ответчика в части произведенных расчетов арендной платы исходя из неверного определения размера кадастровой стоимости спорного земельного участка, указал, что до 01.01.2023 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляла 1309489 рублей 10 копеек, была определена в рамках тура кадастровой оценки 2016 года, на основании отчета № 01-КО-16 «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Мурманской области по состоянию на 01.01.2016 года» и утверждена постановлением Правительства Мурманской области от 25.11.2016 № 585-ПП.

Начиная с 01.01.2023 и до 10.06.2024 кадастровая стоимость указанного земельного участка составляла 2 616 515 рублей 40 копеек, была определена в рамках основного тура государственной кадастровой оценки 2022 года и Отчета №001/2022 «Об итогах государственной кадастровой оценки земельных участков всех категорий, расположенных на территории Мурманской области», утверждена распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области №2055 от 28.11.2022.

С 10.06.2024 и по настоящее время кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 2 302 534 рубля 60 копеек. Данная кадастровая стоимость была установлена на основании Акта определения кадастровой стоимости АОКС-51/2024/000422 от 13.06.2024 и была определена ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 03.07.2016 № 237-ФЗ и в соответствии с приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке».

Спорный земельный участок поступил в ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» на повторную оценку в связи с тем, что в сведения ЕГРН в отношении него были внесены изменения, а именно: изменился вид разрешенного использования с - «Для размещения объектов, характерных для населенных пунктов/для эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с целевым назначением» на - «Для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения/Бытовое обслуживание».

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка действует и применяется следующим образом: с 01.01.2017 по 31.12.2022 - в размере 1 309 489 рублей 10 копеек; с 01.01.2023 по 09.06.2024 - в размере 2 616 515 рублей 40 копеек; с 10.06.2024 по настоящее время - в размере 2 302 534 рубля 60 копеек.

Обратил внимание суда, что в суд представлен расчет суммы неосновательного обогащения и процентов с исключением периодов, в которых действовал мораторий по начислению процентов. Со ссылкой на положения статьи 202 Гражданского кодекса РФ, полагал, что течение срока исковой давности приостанавливается в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий).

Дополнительно на запрос суда представил расчет исковых требований с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, согласно которому сумма основательного обогащения за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 составила 79452 рубля 72 копейки, сумма процентов за указный период составила 9293 рубля 13 копеек, также указал, что ФИО1 в счет оплаты арендной платы внесено на лицевой счет Министерства МО 72625 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2024 № 421.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в 2022 году произведена переоценка кадастровой стоимости земель Мурманской области, с 01.01.2023 действует новая кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области от 28.11.2022 № 2055, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка номер *** составляет 2302534 рублей 60 копеек. Учитывая кадастровую стоимость вышеуказанного участка, начисления за 2023 год должны составлять 34538 рублей 19 копеек, за квартал 2023 года - 8634 рубля 50 копеек, за 2024 год - 36890 рублей 06 копеек (за квартал 2024 года – 9222 рублей 51 копейка)

Полагал, поскольку в соответствии с п.3.2. договора аренды № 759 от 07.11.2024 арендная плата арендатором вносится равными долями, ежеквартально 14 числа последнего месяца текущего квартала, обязательства внесения платы у него возникли 19.07.2021, следовательно начисление пени необходимо осуществлять с 15.09.2021, а не с 19.07.2021, как это делает истец.

Со ссылкой на положения статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ полагал, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Дополнительно привел довод о том, что им произведена выплата неосновательного обогащения за 1,2 кварталы 2024, 2023, 2022 гг. в размере 72625 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № 421 от 06.12.2021.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса РФ установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пп. 1пп. 1, 2 ст. 65 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

На основании ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земель в Российской Федерации является платным и согласно указанной норме, с арендаторов земельных участков взимается арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Мурманской области от 26.01.2007 № 26-ПП/1 утверждено Положение о порядке исчисления и уплаты в областной бюджет арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области.

В соответствии с п. 3.1. Положения (действующего на момент возникновения спорного правоотношения) арендная плата по договорам аренды земельных участков вносится в областной бюджет равными долями ежеквартально до 15-го числа последнего месяца текущего квартала.

Судом установлено, что с 19.07.2021 на праве собственности ФИО1 принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 51:06:0030104:2150 «филиал поликлиники», состоящий из помещений с кадастровыми номерами *** и ***, который находится на земельном участке с кадастровым номером ***, общей площадью 1310 кв.м +/- 13 кв.м., расположенном по адресу: ***; категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для эксплуатации зданий и сооружений в соответствии с целевым назначением; кадастровой стоимостью 2616515 рублей 40 копеек.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018).

Таким образом, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Судом установлено, что в период с 19.07.2021 по 31.03.2024 земельный участок с кадастровым номером ***, использовался ответчиком без каких-либо правовых оснований.

При этом факт пользования земельным участком в спорный период, а также отсутствие на то правовых оснований (договор аренды) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Учитывая, что ответчик использовал спорный земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, не осуществлял плату за использование земли, приняв во внимание, что договор аренды земельного участка между сторонами по делу в указанный период не заключался, суд приходит к выводу о том, что пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму неполученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом с учетом положений п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, требований Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, Решения городского Совета ЗАТО г. Североморск от 08.11.2005 № 84, которыми определены коэффициенты для исчисления платы.

Представленный истцом расчет судом проверен, и суд находит его обоснованным.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о неверном применении при расчете арендной платы, размера кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Так, как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составила 1309489 рублей 10 копеек, указанный размер утвержден постановлением Правительства Мурманской области от 25.11.2016 № 585-ПП01.01.2023.

Начиная с 01.01.2023 и по 10.06.2024 кадастровая стоимость указанного земельного участка составила 2 616 515 рублей 40 копеек, указанный размер утвержден распоряжением Министерства имущественных отношений Мурманской области №2055 от 28.11.2022.

С 10.06.2024 и по настоящее время кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 2 302 534 рублей 60 копеек, данная кадастровая стоимость установлена и определена ГОБУ «Имущественная казна Мурманской области» в соответствии со ст. 16 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 03.07.2016 № 237-ФЗ и в соответствии с приказом Росреестра от 04.08.2021 № П/0336 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке».

Указанное также подтверждается сведениями, содержащимися в выписках из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01.01.2016 и 01.01.2022.

При таких обстоятельствах, суд считает в целом требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 19.07.2021 по 31.03.2024 в размере 84033 рубля 36 копеек.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п. 2. ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, то есть по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Постановлением Правительства Мурманской области от 26 января 2007 г. № 26-ПП/1 утверждено Положение о порядке исчисления и уплаты в областной бюджет арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области.

Как следует из Положения о порядке исчисления и уплаты в областной бюджет арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области, (действующего в период спорных правоотношений) арендная плата должна вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

При определении периода задолженности по арендным платежам, подлежащей взысканию, необходимо исходить из трехлетнего периода, предшествующего дате обращения в суд с иском.

Разрешая заявленный спор, суд учитывает, что датой обращения в суд с настоящим исковым заявлением является дата сдачи документов в организацию почтовой связи, т.е. 05.11.2024, что подтверждается почтовым конвертом.

Поскольку ФИО1 не вносил очередные арендные платежи с 2021 года, обращение истца в суд с иском 05.11.2024 последовало с пропуском установленного законом срока исковой давности по платежам, возникшим до 05.11.2021.

Вместе с тем, поскольку внесение арендной платы арендатором предусмотрено ежеквартально, то срок исковой давности по периодическим платежам возникшим до 15 сентября 2021 года истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец не представил.

Таким образом, взыскание заявленной задолженности по арендной плате возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Истцом представлен справочный расчет размера неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 в размере 79452 рубля 72 копейки, который суд полагает арифметически верным и обоснованным, обратного ответчиком суду не представлено.

Действуя в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 79452 рубля 72 копейки.

При этом суд не принимает представленный истцом справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2021 по 31.03.2024, поскольку он произведен без учета действующего "моратория" в отношении указанных процентов за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и без учета требований ст. 191 ГК РФ.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требования истца к ответчику о взыскании неустойки по неосновательному обогащению заявлены за период с 19.07.2021 по 31.03.2024, с учетом применения срока исковой давности подлежат взысканию проценты по платежам возникшим за период с 15.12.2021 по 31.03.2024.

Вместе с тем, указанный период включает период действия моратория.

Таким образом, неустойка, исчисленная за период с 01.04.2022 по 30.09.2022, взысканию с ответчика не подлежит.

Кроме того, в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из Положения о порядке исчисления и уплаты в областной бюджет арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Мурманской области, (действующего в период спорных правоотношений) арендная плата должна вносится арендатором ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала.

Следовательно последним днем внесения платежей считается: 15 декабря, 15 марта и т.д., соответственно неустойка подлежит начислению с 16 декабря, 16 марта и т.д.

Судом самостоятельно с помощью калькулятора правовой системы "Консультант плюс", произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который составил 8 440 рублей 74 коп.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2021 по 31.03.2024 год в размере 8 440 рублей 74 коп.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц (не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Оценивая соотношение размера задолженности и размера неустойки, длительность ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика составит 87 893 рубля 46 коп. (сумма неосновательного обогащения с учетом срока исковой давности за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 в размере 79452 рубля 72 копейки + сумма процентов по 395 ГК РФ за период с 16.12.2021 по 31.03.2024 год в размере 8 440 рублей 74 коп.).

Таким образом суд удовлетворяет требования истца частично.

Доводы истца, что течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с введением моратория на начисление неустоек, судом отклоняются, как юридически и фактически ошибочные.

В Постановлении Правительства РФ от 26 марта 2022 года объявлен мораторий на начисление неустоек в периоде его действия, то с момента принятия. Истец просил о взыскании неустоек за период, предшествующий изданию Постановления и периоду моратория. При этом в самом Постановлении о приостановлении течения срока исковой давности не упоминалось. Положениями ст. 205 ГК РФ заявленное истцом обстоятельство основанием для приостановления течения срока исковой давности не указано.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком в счет выплаты неосновательного обогащения и перечислены на расчетный счет истца денежные средства в размере 72625 рублей 38 копеек, что подтверждается платежным поручением № 421 от 06.12.2024, которые учтены истцом в счет оплаты основного долга.

При этом в назначении платежа ответчиком указано, перечисление суммы неосновательного обогащения и % за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком по адресу: *** за 1 и 2 кв. 2024, 1,2,3,4, кв. 2023 г., 1,2,3,4 кв. 2022.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности за 1 кв. 2024, 1,2,3,4, кв. 2023 г., 1,2,3,4 кв. 2022 составил 73757,86 рублей.

Таким образом сумма внесенных ответчиком средств не превышает размер задолженности за 1 кв. 2024 г., 1,2,3,4, кв. 2023 г., 1,2,3,4 кв. 2022 г.

С учетом изложенного, суд полагает возможным не приводить в исполнение решение суда в части взыскания неосновательного обогащения в размере 72625 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Учитывая, что истцом заявлены требования на общую сумму 94590 рублей 45 копеек, удовлетворены судом на общую сумму 87893 рубля 46 коп., что составляет 92,92 %, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3716 рублей 80 копеек (4000 *92,92 % / 100).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ и в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства имущественных отношений Мурманской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** № ***) в пользу Министерства имущественных отношений Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.10.2021 по 31.03.2024 в размере 79452 рубля 72 коп (не приводя в исполнения решение суда в части взыскания неосновательного обогащения в размере 72625 рублей 38 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2021 по 31.03.2024 в размере 8 440 рублей 74 коп..

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца *** (паспорт *** № ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3716 рублей 80 копеек.

Ответчик (ответчики) вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А. Привалова