Решение № 2-2724/2017 2-2724/2017~М-2536/2017 М-2536/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2724/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Негодаевой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-01/24662, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере 376277,23 рублей на срок до 24.05.2021г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 11,95% годовых, и с начислением неустойки в размере 8.60% годовых под залог транспортного средства – ЛАДА 211440-26, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, 3204589, идентификационный номер (VIN) №Х7Y211440D0020332, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № ЗКк 60/2013/02-01/24 от 24.06.2013г. в залог Банку передано автотранспортное средство: ЛАДА 211440-26, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, 3204589, идентификационный номер (VIN) №Х7Y211440D0020332, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 250600 рублей.

По состоянию на 15.06.2017г. у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 449 732 рубля 45 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 376277,23 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 43431,40 рубль, неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 16784,39 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 13239,44 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении в свое отсутствие гражданского дела, настаивает на исковых требованиях.Основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-01/24662, согласно которому ФИО1 истцом предоставлен кредит в размере 376277,23 рублей на срок до 24.05.2021г. включительно, с взиманием за пользование кредитом 11,95% годовых, и с начислением неустойки в размере 8.60% годовых под залог транспортного средства – ЛАДА 211440-26, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, 3204589, идентификационный номер (VIN) №Х7Y211440D0020332, ПТС <адрес>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банк направил ФИО1 уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с указанной даты, если иное не указано в уведомлении.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства № ЗКк 60/2013/02-01/24 от 24.06.2013г. в залог Банку передано автотранспортное средство: ЛАДА 211440-26, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, 3204589, идентификационный номер (VIN) №Х7Y211440D0020332, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 250600 рублей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом). В отношении ООО КБ «АйМаниБанк» открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчик обязательств по погашению кредита не выполняет, что подтверждается выпиской по счету, требованием, направленным истцом в адрес ответчика.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представленных истцом доказательств не опроверг, не представил платежные документы, подтверждающие исполнения им кредитных обязательств.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. Соответственно у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При заключении договора стороны достигли соглашения о размере процентов за пользование кредитом- 11,95% годовых.

Истец заявил ко взысканию сумму процентов в размере 43431,40 рублей. Судом проверена правильность расчета размера процентов, произведенного истцом. Согласно представленному расчету, сумма процентов достигнет 43431 рубль 40 копеек за пользование кредитом только к 24.05.2021г.

Там образом, суд приходит к выводу о том, что у истца не наступило право требования взыскания процентов за пользование кредитом в сумме 43431, 40 руб. Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по уплате процентов по 25.10.2017г., на основании расчета, представленного истцом в сумме 34 922 рубля 65 копеек,

Так же истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму 15011,91 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Ответчиком ходатайств о снижении суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ не заявлялось. С учетом длительности неисполнения обязательств по погашению кредита, суммы основного долга, суд находит неустойку в размере 15011,91 руб. соразмерной последствиям неисполнения кредитного обязательства.

Истец указал, что кредитные обязательства ответчика были обеспечены залогом автомобиля : марки ЛАДА 211440-26, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, 3204589, идентификационный номер (VIN) №Х7Y211440D0020332, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью 250600 рублей. Просил обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства… Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ответчик фактически не исполняет обязательства по погашению кредита, то есть, на момент обращения истца в суд более года ответчик периодические платежи в счет погашения кредита не вносит.

В связи с чем, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 349,350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Суд считает обоснованными исковые требования об обращении взыскания на предмет залога автомобиль путем его продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 7 462,12 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199,98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/24662 от 24.06.2013г. задолженность по основному долгу – 376277 (триста семьдесят шесть тысяч двести семьдесят семь) рублей 23 копейки; задолженность по уплате процентов за период с 29.11.2015г. по 25.10.2017г., в сумме 34 922 (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать два) рубля 65 копеек, неустойку в сумме – 15011 (пятнадцать тысяч одиннадцать) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 7462 (семь тысяч четыреста шестьдесят два) рубля 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль ЛАДА 211440-26, 2013 года выпуска, цвет темно-вишневый, двигатель №, 3204589, идентификационный номер (VIN) №Х7Y211440D0020332, ПТС <адрес>, путем его реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской судс момента изготовления мотивированной части решения.

Судья

Мотивированная часть решения изготовлена 1 ноября 2017года.