Решение № 02-3453/2025 2-3453/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 02-3453/2025

Дело № 2-3453/2025

УИД 77RS0028-02-2024-010142-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3453/2025 по иску СНТ «Наука» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Наука» обратился в суд с иском к ответчику фио, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГКП РФ, ссылаясь на то, что ответчик является владельцем земельного участка №45, расположенного на адрес «Наука». Ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по внесению обязательных платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам в размере сумма, пени в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СНТ «Наука» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду наличия следующих оснований.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка №45, расположенного на адрес «Наука», находящегося по адресу: адрес, адрес.

Право пользования фио на указанный земельный участок подтверждается постановлением Главы администрации адрес от 26.12.1994 № 421-св.з.

Решением очередного общего собрания членов ДПК «Найка» от 11.07.2020 ДПК «Наука» переименовано в СНТ «Наука», утвержден устав СНТ «Наука».

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.11.2016 № 23-П по делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в связи с жалобой гражданина фио» указал на отсутствие в действующем законодательстве единого специального регулирования, посвященного правовому режиму имущества общего пользования собственников индивидуальных жилых домов, обусловленное тем, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура в силу своей пространственной обособленности обладает отличными от общего имущества в многоквартирном доме характеристиками. Возникновение имущественных прав юридических и физических лиц, в том числе не являющихся собственниками таких жилых домов, на отдельные объекты обслуживающей их инфраструктуры требует обеспечения справедливого баланса интересов указанных лиц, понесших расходы на создание, приобретение, реконструкцию и восстановление работоспособности соответствующих объектов, и интересов собственников индивидуальных жилых домов.

Ответчик членом СНТ «Наука» не является, ведёт дачное хозяйство на указанном участке в индивидуальном порядке.

Положениями п.п. 7.1-7.2 Устава СНТ «Наука» для членов товарищества установлены членские и целевые взносы, обязанность по внесению которых распространяется на всех членов товарищества.

Исполнение обязательства должно производиться надлежащему лицу (ст. 312 ГК РФ) и в срок, предусмотренный для его исполнения (ст. 314 ГК РФ).

Ответчик владеет недвижимым имуществом, пользуется инфраструктурой и инженерными коммуникациями, которые содержит и обслуживает СНТ «Наука».

В нарушение положений законодательства, Устава СНТ «Наука» и обязательных для всех участников и пользователей инфраструктуры СНТ «Наука», ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по уплате взносов и платежей, в связи с чем, у ответчика за период с первого квартала 2023 года по третий квартал 2024 года за ответчиком образовалась следующая задолженность:

- задолженность по уплате за электроэнергию в размере сумма;

- задолженность по уплате ежеквартальных членских взносов в размере сумма,

- задолженность по уплате за воду и стояки в размере сумма,

- прочая задолженность в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика ту сумму задолженности, которая в действительности существует и подтверждается представленными в материалы дела документами.

По настоящее время указанные денежные средства на расчетный счет истца от ответчика или через его представителя не поступали.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Поскольку взносы, которые вносятся членами кооператива, являются необходимым условием для обеспечения деятельности СНТ «Наука», а ответчик в добровольном порядке отказывается от погашения задолженности за спорный период, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с первого квартала 2023 года по третий квартал 2024 года по оплате членских и иных взносов в общей сумме сумма суд считает обоснованными.

В связи с нарушением срока внесения обязательных платежей ответчику начислены пени по состоянию на 19 сентября 2024 года в размере сумма

Судом установлено, что ответчик обязательные платежи, установленные решениями общего собрания, в спорный период не вносил, в данной связи суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указан, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере сумма, которые подлежат удовлетворению в силу приведенных норм закона и разъяснений, поскольку данные расходы были необходимы для истца в целях рассмотрения настоящего спора и подтверждены документально.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, удовлетворение исковых требований, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму не завышенной, соответствующей объёму оказанных услуг.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Наука» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СНТ «Наука» (ОГРН <***>) задолженность за период с первого квартала 2023 года по третий квартал 2024 года по оплате членских и иных взносов в общей сумме сумма, пени за несвоевременную плату членских и иных взносов по состоянию на 19 сентября 2024 года в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в Измайловский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 26 августа 2025 года.

Судья фио