Решение № 2-956/2021 2-956/2021~М-542/2021 М-542/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-956/2021

Дело № 2-956/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 07 июня 2021 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

при секретаре: Скрипка Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить Должнику кредит в сумме 303287,92 руб. на срок до 10.04.2024 года из расчета 21,00 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 10.04.2024 года возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 21,00 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.09.2014 г. по 31.12.2020 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно Кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по Договору по состоянию на 31.12.2020 г. составила: 303287,92 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 30013,03 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00 % годовых на 29.09.2014 г.; 393135,92 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 21,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020 года; 3419571,30 руб. - неустойка по ставке 0,5% в день на сумму просроченного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 г. В свою очередь истец добровольно снижает сумму процентов в виде 393135,92 руб. до 160000 руб. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 3419571,30 руб. является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Ответчика сумму неустойки до 10 000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014.

Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0102-20 от 01.02.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 303287,92 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 30013,03 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых на 29.09.2014 г.; 160000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020 года; 10000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 г.; проценты по ставке 21,00 % годовых на сумму основного долга 303287,92 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 303287,92 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. По месту ее регистрации направлялось судебное извещение, которое ответчиком не получено, возвращено без вручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику заблаговременно по адресу ее регистрации по месту жительства.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Представитель третьего лица КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте слушания дела, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 303287,92 руб. на срок до 10.04.2024 года из расчета 21,00 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику кредит.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов в установленный договором срок не выполнил.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014, которым передано право на получение задолженности с заемщика ФИО2

Согласно п. 2.1 стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения № 2 к настоящему договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. Передача прав требования должна быть завершена в срок не позднее 30.09.2014 года (п.2.1.1).

Согласно выписке из реестра должников цена уступаемых прав по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик является заемщиком, составляет: остаток основного долга 303287,92 рублей и проценты, начисленные, но невыплаченные на дату в размере 30013,03 рублей, штрафные санкции и иные платежи отсутствуют. Общая сумма долга составляет 333300,95 рублей.

Между ООО «Инвест-проект» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-0102-20 от 01.02.2021. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Пунктами 2.1, 2.1.1 договора уступки прав (требований), заключенного между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-14), было закреплено соглашение сторон договора о переходе прав требования сумм основного долга, проценты и штрафные санкции (при их наличии) по кредитным договорам на дату передачу прав требования (не позднее ДД.ММ.ГГГГ).

В приложении № 2 к договору указано, что в отношении каждого заемщика, в том числе в отношении ФИО2 по договору уступки перешло право требование суммы долга по состоянию на 29.09.2014 года в размере 333300,95 рублей, включая основной долг – 303287,92 рублей и проценты 30013,03 рублей.

Истцом заявлены требования к ФИО2 о взыскании невозвращенного долга, процентов и неустойки, размер процентов и неустойки снижен истцом добровольно: 303287,92 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014 г.; 30013,03 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых на 29.09.2014 г.; 160000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 21,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020 года; 10000 руб. - неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 г.; проценты по ставке 21,00 % годовых на сумму основного долга 303287,92 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга 303287,92 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства того, что ФИО2 извещалась об уступки прав требования по договору с банком, и в октябре 2015 года частично погасила задолженность, то истец несет риск неблагоприятных последствий в силу ст. 382 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по этим основаниям.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск подан в Неклиновский районный суд 07 апреля 2021 г.

Срок последнего платежа 10.10.2015г., то есть на дату предъявления иска прошло более трех лет.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, о восстановлении срока не заявлено.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в выше указанном Постановлении, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключение договора цессии не является основанием для изменения порядка исчисления сроков исковой давности.

С учетом применения срока исковой давности, суд полагает, что взыскание задолженности невозможно, поскольку с даты последнего платежа по договору октябрь 2015 года прошло более трех лет до обращения с заявлением в суд. Вследствие отказа во взыскании задолженности не подлежат взысканию проценты, неустойки и пр.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.

Председательствующий: подпись