Апелляционное определение № 02-3200/2025 02-3200/2025~М-2175/2025 33-3831/2026 М-2175/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 02-3200/2025

Судья первой инстанции фио

Гр. дело № 2-3200/2025 (первая инстанция)

Гр. дело № 33-3831/2026 (ап. инстанция)

УИД 77RS0007-02-2025-007474-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 октября 2025 года, которым постановлено:

исковые требования адрес - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес денежные средства в размере 511093, 71 китайских юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА

Истец адрес обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 511093,71 китайских юаней по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату исполнения решения суда, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 10.04.2020 между адрес (Брокер) и ФИО1 (Клиент) заключен договор на брокерское обслуживание № 258156-БФ (Договор), в соответствии с пунктом 1.4 которого заключение Договора между Брокером и Клиентом осуществляется путем полного и безоговорочного присоединения Клиента к Договору (акцепта Договора) в соответствии со ст. 428 ГК РФ, и всех приложений к нему, в том числе Регламента обслуживания клиентов адрес (Регламент) и всех приложений к нему. Истец указал на то, что при заключении договора клиент подписал заявление, тем самым подтвердил фактическое ознакомление с текстом договора, регламента и всех приложений, которые доступны на сайте адрес. В течение действия договора Брокер по поручениям, подаваемым Клиентом (ответчик), заключал от своего имени и за счет Клиента сделки с финансовыми инструментами. Ответчик заключал сделки за счет заемных средств Брокера. Данные сделки с привлечением заемных средств от Брокера называются маржинальными или непокрытыми сделками («сделка с кредитным плечом»). Ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в результате заключенных сделок у него возникла задолженность размер которой составляет 511093,71 китайских юаней. Так как ответчик указанную задолженность в порядке досудебного урегулирования спора не погасил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Представитель истца в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы ответчика не признал.

Ответчик в заседание судебной коллегии не явился о времени и месте заседания извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, между 10.04.2020 между адрес и ФИО1 был заключен договор на брокерское обслуживание № 258156-БФ.

Заключение договора между истцом и ответчиком подтверждается заявлением о присоединении от 10.04.2020, при подписании которого ответчик подтвердил, что ознакомился с договором, регламентом и приложениями.

адрес, согласно выписке из ЕГРЮЛ, 17.05.2024 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие».

01.01.2025 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к адрес (ОГРН <***>).

В течение действия договора Брокер по поручениям, подаваемым ответчиком, заключал от своего имени и за счет ответчика сделки с финансовыми инструментами.

Клиент самостоятельно принимал решения, какое количество сделок и на какие суммы ему заключать, подавая поручения Брокеру.

Ответчик с 30.07.2021 заключал сделки за счет заемных средств от Брокера (маржинальные сделки) и операции с ценными бумагами и иностранными финансовыми инструментами.

Поскольку на счете клиента не было достаточно собственных средств, 17.03.2022 Брокер предоставил заем Клиенту в размере сумма, на условиях, предусмотренных ч. 10 ст. 5 Регламента, то есть ежедневно с условием возврата до 23:59 каждого дня.

05.08.2022 Клиентом дано поручение на конвертацию валюты задолженности из долларов США в китайские юани.

В результате несвоевременного возврата денежных средств у ответчика по счету с 17.08.2022 по 16.05.2024 возникла задолженность, на которую начислялись проценты в соответствии с приложением № 16 к Регламенту.

Согласно п. 3.12.5 Регламента оказания ПАО Банк «ФК Открытие» услуг на финансовых рынках (Регламент ПАО Банк «ФК Открытие»), поскольку банк является правопреемником адрес следующие положения подлежат применению к задолженности клиентов, образовавшейся по займам, представленным адрес Клиентам и невозвращенным Клиентами по состоянию на дату окончания реорганизации адрес:

- условия займа определяются согласно условиям, определяемым положениями регламента адрес и тарифами адрес, действовавшими на дату, предшествующую дате окончания реорганизации адрес, при этом, начиная с даты окончания реорганизации адрес и в дальнейшем, процентная ставка по займу определяется в соответствии с приложением № 16 к Регламенту ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно п. 10.6 ст. 5 Регламента, если в результате исполнения поручений Клиента полностью или частично на момент окончания торгового периода (момент, предшествующий проведению расчетов) на лицевом счете Клиента денежных средств с учетом прав требования и обязательств со сроком исполнения в текущий торговый день, недостаточно для исполнения обязательств по заключенным в текущий торговый день сделкам, Брокер (займодавец) предоставляет Клиенту (заемщику) в заем деньги, а Клиент обязуется возвратить Брокеру такую же сумму денег и уплатить соответствующие проценты за пользование заемными средствами на условиях части 10 настоящей статьи регламента.

Заключая маржинальную сделку, Клиент обязан до конца дня зачислить денежные средства, чтобы погасить задолженность перед Брокером (п. 2.2 ст. 6 Регламента). Если клиент не делает этого, Брокер имеет право в любой момент потребовать вернуть заем (абз. 8 п. 10.6. ст. 5 Регламента).

Согласно отчету о заключенных по поручению Клиента сделках по состоянию на 30.11.2024 задолженность ответчика перед банком составляет 511093,71 китайских юаней, из которых сумма основного долга в размере 426938,19 китайских юаней, а также процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 84155,52 китайских юаней.

Согласно п. 21.4 Регламента ПАО Банк «ФК Открытие», отчет составляется банком в соответствии с требованиями, установленными Банком России, с учетом особенностей отчетности кредитных организаций и включает в себя полные сведения о сделках, совершенных за счет Клиента, сведения о движении денежных средств и финансовых инструментов клиента, а также сведения об обязательствах Клиента.

Пунктом 21.12 Регламента ПАО Банк «ФК Открытие», Клиент обязан ознакомиться с отчетом и в случае своего несогласия со сделками/или операциями, осуществленными в интересах клиента за отчетный период, незамедлительно письменно сообщить об этом банку. Если в течение 3 (трех) рабочих дней с даты направления банком отчета (копии отчета), способами, указанными в п. 21.2.2 Регламента, Клиент не предоставил банку мотивированные письменные возражения по отраженным в нем сделкам и/или операциям, такой отчет считается принятым клиентом и означает отсутствие претензий клиента.

Ответчик претензий по операциям, произведенным истцом не предъявлял, выражая таким образом согласие с произведенными истцом операциями, в брокерском отчёте, предоставленному ответчику.

Судом установлено, что истец не направлял ответчику требование о закрытии позиция. При этом 05.04.2024 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа и уплаты процентов предусмотренное абз. 8 п. 10.6. ст. 5 Регламента, которое до настоящего момента ответчиком не исполнено. Данный пункт Регламента не предусматривает принудительную продажу активов Клиента.

Стороны в п. 3.12.5 Регламента ПАО Банк «ФК Открытие» предусмотрели, что возврат заемных средств, процентов за пользование займом и иных выплат осуществляется Клиентом путем внесения или перевода денежных средств для зачисления на соответствующий лицевой счет клиента, либо при прочих зачислениях денежных средств на соответствующий лицевой счет клиента. Документом, удостоверяющим факт выдачи займа и суммы займа, признается отчет адрес. По окончании реорганизации информация о сумме задолженности Клиента по невозвращённым займам и неуплаченным процентам отражается в отчете банка как информация по задолженности Клиента перед банком. То есть сторонами согласовано условие о зачислении денежных средств для погашения суммы займа и процентов по нему без привязки к продаже ценных бумаг.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 422, 432, 807, 808, 809, 810, 990, 991 ГК РФ, установив, что задолженность перед истцом не погашена, проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верны, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объёме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении положений закона, регулирующих правоотношения сторон и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом не было рассмотрено его ходатайство об организации его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, судебной коллегией отклоняются, поскольку доказательств направления такого ходатайства в суд ответчиком не представлено, из материалов дела следует, что единственным ходатайством, с которым обращался ответчик было ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности, которое было рассмотрено судом и в его удовлетворении было отказано.

Кроме того, заявляя указанные доводы ответчик ссылается на то, что судом не были заслушаны его возражения относительно заявленных истцом требований, вместе с тем, ответчик имел возможность направить соответствующие возражения в письменном виде, чего им сделано не было, также судебная коллегия отмечает, что возражений по существу заявленных истцом требований не приложено и к апелляционной жалобе, равно как и доказательств, которые бы их подтверждали.

Иные доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при разрешении спора руководствовался нормами права, подлежащими применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 13 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: