Решение № 2-1549/2024 2-1549/2024~М-1411/2024 М-1411/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-1549/2024

Дело № 2-1549/2024

УИД 29RS0005-01-2024-002938-26

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Олупкиной Д.В.,

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец и ответчик являются собственниками спорного жилого помещения по ? доли в праве общей долевой собственности, проживают в одной квартире, однако порядок пользования жилым помещением у них не сложился. Ответчик коммунальные услуги не оплачивает. Истец просит суд определить порядок пользования квартирой следующим порядком: выделить в её пользование комнату площадью 17,4 кв.м., в пользование ответчика – комнату площадью 15,9 кв.м., места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую – оставить в общем пользовании собственников.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, ее представитель ФИО1 на требованиях настаивала, пояснив, что между сторонами конфликтные отношения, ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не адекватно.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч.3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) заявлено не было, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Как установлено Жилищным кодексом, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ)).

К жилым помещениям могут относиться как квартира, так и ее часть, включая комнату (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй п. 4 ст.252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец и ответчик являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности).

В настоящее время в квартире проживают истец и ответчик.

Согласно данным технического паспорта спорная квартира состоит из двух жилых комнат площадью 17,4 кв.м. и 15,9 кв.м. соответственно, а также коридора, туалета, ванной, кухни.

Стороны не достигли какого – либо соглашения по порядку пользования квартирой.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту.

При определении данного порядка пользования квартирой суд учитывает сложившийся порядок пользования имуществом, а также добросовестность собственников спорной квартиры, при том, что ответчиком иного надлежащего варианта пользования жилым помещением не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 (паспорт – №) к ФИО3 (паспорт - №) об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

передать в пользование ФИО2, жилую комнату площадью ****** кв.м.;

передать в пользование ФИО3 жилую комнату площадью ****** кв.м.;

места общего пользования - коридор, туалет, ванная, кухня, определить в совместное пользование ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 (паспорт - №) в пользу ФИО2 (паспорт – №) в возврат государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда <адрес> об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Исакогорский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Олупкина