Решение № 2-114/2021 2-114/2021~М-75/2021 М-75/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-114/2021

УИД №RS0№-89

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2021 года <адрес>

Курильский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якина С.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием:

представителя истца ООО «Невада» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Невада» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Невада» обратилось в Курильский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 в его пользу неосновательного обогащения в размере 5 969 360 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 148 929 рублей 77 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения (фактического взыскания), исходя из размера основного долга 5 969 360 рублей и ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уменьшила размер исковых требований, просив взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 5 945 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 144 322 рубля 58 копеек, поскольку полученные ответчиком денежные средства по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № являются ее заработной платой. В остальной части иск поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав объяснения представителя истца, ознакомившись списьменными доказательствами,суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Невада» перечислила ФИО1 денежные средства на закупку товара, а именно: ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей на карту № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №); ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей на карту № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей на карту № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей на карту № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);ДД.ММ.ГГГГ 350 000 рублей на карту № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);ДД.ММ.ГГГГ 350 000 рублей на карту № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей на карту № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);ДД.ММ.ГГГГ 350 000 рублей на карту № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);ДД.ММ.ГГГГ 300 000 рублей на карту № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);ДД.ММ.ГГГГ 400 000 рублей на карту № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);ДД.ММ.ГГГГ 450 000 рублей на карту № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей на карту № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей на карту № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);ДД.ММ.ГГГГ 500 000 рублей на карту № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей на карту № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);ДД.ММ.ГГГГ 130 000 рублей на карту № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);ДД.ММ.ГГГГ 190 000 рублей на карту <адрес> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №);ДД.ММ.ГГГГ 175 000 рублей на карту № (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения производится исходя из особенностей заявленного требования, в силу которых объективно невозможно доказать факт отсутствия между сторонами обязательственных правоотношений, в связи с чем, бремя доказывания обратного, т.е. наличия какого-либо правового основания для приобретения денежных средств, равно как и наличия предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых имущество не подлежит возврату, лежит на ответчике. При этом, истец должен доказать факт приобретения ответчиком имущества за его счет и размер такого обогащения.

Суд считает, что истцом доказан факт приобретения ответчиком денежных средств за счет ООО «Невада» и их размер. Ответчиком же со своей стороны доказательствналичия какого-либо правового основания для приобретения денежных средств, равно как и наличия предусмотренных ст. 1109 ГК РФ обстоятельств, в силу которых вышеперечисленные денежные средства не подлежит возврату, не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 5 945 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силуп. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в абз. 1 п. 48 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверяя расчет истца, суд находит его неверным, поскольку сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана от общей суммы основного долга (5 969 360 рублей), а не по каждой сумме долга в отдельности за определенный период времени.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ключевой ставкой Банка России, действовавшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения настоящего решения суда, приводит собственный расчет:

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1214 дн.)

Сумма долга на начало периода: 500 000,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

7,5

365

1 232,88

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

31

7,25

365

3 078,77

ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга #2Сумма долга 1 000 000,00

+500 000,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

7,25

365

3 972,60

ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга #3Сумма долга 1 300 000,00

+300 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга #4Сумма долга 1 650 000,00

+350 000,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21

7,25

365

6 882,53

ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга #5Сумма долга 2 000 000,00

+350 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга #6Сумма долга 2 400 000,00

+400 000,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

10

7,25

365

4 767,12

ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга #7Сумма долга 2 750 000,00

+350 000,00

ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга #8Сумма долга 3 050 000,00

+300 000,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

7,25

365

8 481,51

ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга #9Сумма долга 3 450 000,00

+400 000,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

7,25

365

12 334,93

ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга #10Сумма долга 3 900 000,00

+450 000,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7

7,25

365

5 422,60

ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга #11Сумма долга 4 100 000,00

+200 000,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7

7,25

365

5 700,68

ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга #12Сумма долга 4 300 000,00

+200 000,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

7,25

365

11 103,42

ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга #13Сумма долга 4 800 000,00

+500 000,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

7,25

365

12 394,52

ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга #14Сумма долга 4 950 000,00

+150 000,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1

7,25

365

983,22

ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга #15Сумма долга 5 080 000,00

+130 000,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20

7,25

365

20 180,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18

7,5

365

18 789,04

ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга #16Сумма долга 5 270 000,00

+190 000,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25

7,5

365

27 071,92

ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга #17Сумма долга 5 445 000,00

+175 000,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

48

7,5

365

53 704,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75

365

210 415,68

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

7,5

365

46 991,10

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25

365

45 424,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

7

365

51 168,08

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

6,5

365

47 513,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

6,25

365

14 917,81

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

40

6,25

366

37 192,62

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

77

6

366

68 731,97

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

5,5

366

45 821,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

4,5

366

23 431,35

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25

366

99 899,39

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

80

4,25

365

50 720,55

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

26

4,5

365

17 453,84

ДД.ММ.ГГГГ – Увеличение суммы долга #1Сумма долга 5 945 000,00

+500 000,00

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

9

4,5

365

6 596,51

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

50

5

365

40 719,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

25

5,5

365

22 395,55

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 025 493 рублей 56 копеек, которая так же подлежит взысканию с ответчика.

Помимо этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства по возврату неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга 6 970 493 рубля 56 копеек(5 945 000+ 1 025 493 рубля 56 копеек).

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом понесенные расходы стороной, в пользу которой состоялось решение суда, должны быть необходимыми именно для целей защиты и восполнения нарушенного права.

В соответствии с подп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. Если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

Как следует из материалов дела, ООО «Невада» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 43 791 рубль, которая рассчитана исходя из цены иска в размере 7 118 289рублей (5 969 360 + 1 148 929).

В ходе судебного разбирательства от представителя истца, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в соответствии с которым цена иска снизилась до 6 970 493 рублей.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 43 052 рубля, а на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить истцу ООО «Невада» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 121 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Невада» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Невада» неосновательное обогащение в размере 5 945 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 493 рубля 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России на сумму долга в размере6 970 493 рубля 56 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 43 052 рубля.

Возвратить ООО «Невада» государственную пошлину в размере 121 рубль, уплаченную на основании чека-ордера ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, операции №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.А. Якин

Копия верна

Судья С.А. Якин