Решение № 2-321/2024 2-321/2024~М-2069/2023 М-2069/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-321/2024

Дело № 2-321/2024

УИД 33RS0008-01-2023-003683-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2024 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Хлебущёвой Е.В.

с участием истцов ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и от имени ФИО4, ФИО5, представителя истцов ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей от своего имени и ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, Администрации муниципального образования г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, внесении учета изменений в государственный кадастр недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, действующая от своего имени ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район( муниципальный район) Владимирской области, Администрации муниципального образования г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование иска указали, что в 2013 году они приобрели земельный участок и расположенную на нем квартиру, по адресу: <адрес> На момент передачи квартиры последняя представляла собой квартиру одноэтажного двухквартирного дома, состоящую из трех комнат, кухни и коридора, общей площадью 45,6 кв.м. в период проживания, с целью улучшения жилищных условий в квартире была произведена реконструкция, которая заключается в возведении новой теплой пристройки со сносом старой и перепланировке, переустройстве основной части квартиры, в результате ее площадь стала составлять 70,2 кв.м. Пристройка одноэтажная примыкает к правой рубленой стене квартиры. Перепланировка основной части квартиры заключается в разборке каркасных перегородок и устройстве новых той же конструкции. Переустройство основной части квартиры заключается в демонтаже отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше. Разрешение на перепланировку, переустройство и реконструкцию квартиры отсутствует. Заключение № от 08.12.2023, выданное ИП ФИО10 подтверждает что реконструкция квартиры выполнена без нарушений СП 54.13330.2022 и ВСН 61-89(р) и не создает угрозы жизни и здоровью людей. Согласно экспертному заключению № от 31.10.2023, выданного Филиалом ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии во владимирской области в г. Гусь-Хрустальном и Гусь-Хрустальном районе, реконструкция квартиры не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение СанПиН. Далее указали, что в настоящее время у них возникла необходимость в оформлении прав собственности на квартиру в соответствии с действующим законодательством.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме. Пояснил суду, что с целью улучшения жилищных условий они в 2022-2023 годах произвели реконструкцию квартиры, в результате которой ее площадь увеличилась. Пристройка является одноэтажной, возведена со сносом старой пристройки. Также произведена перепланировка в основной части квартиры. Пристройка была возведена самовольно, каких-либо претензий со стороны соседей не имеется. Долевое соотношение после реконструкции квартиры останется прежним.

Истец ФИО2, действующая от своего имени и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. №) в судебном заседании поддержала исковые требования, по основаниям изложенным в иске, поддержала пояснения истца ФИО3

Представитель истцов ФИО6, действующий на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что при реконструкции, перепланировке и переустройстве жилого помещения, нормы действующего законодательства нарушены не были, претензий со стороны соседей не имеется.

Представитель ответчика – администрации МО Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя указали, что администрация МО Гусь-Хрустальный район по существу заявленных исковых требований возражений не имеет, при условии положительного заключения Отдела УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области по г. Гусь-Хрустальному, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам о соответствии вышеуказанного жилого помещения противопожарным нормам и правилам, а также при условии, что возведение спорного жилого помещения не влечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует утвержденным на территории МО г. Курлово (городское поселение) правилам землепользования и застройки и расположено в границах земельного участка, принадлежащего истцам (л.д. №).

Представитель ответчика – Администрация МО г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещены надлежащим образом. В представленном в адрес суда заявлении глава администрации ФИО7 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, указал что не возражают в удовлетворении заявленных требований ( л.д. №).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8 (собственник <адрес>) в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, согласно которому оно вручено 08.02.2024 ( л.д. №). В представленном в адрес суда заявлении третье лицо ФИО11 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала что не возражает в удовлетворении исковых требований ( л.д. №

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ознакомившись с исковым заявлением, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положениям ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов либо превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

На основании ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (в действующей редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

В пунктах 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума).

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетним ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от 22.10.2013, заключенного в простой письменной форме, принадлежит на праве общей долевой собственности ( по № доли в праве общей долевой собственности каждому) земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 562,7 кв.м., с к.н. №, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, с расположенной на нем квартирой №, общей площадью 45,6 кв.м., с кадастровым номером № ( л.д. №). Право собственности на земельный участок и квартиру, зарегистрировано в ЕГРН 01.11.2013, в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН от 14.06.2023 и от 14.12.2023 ( л.д. № ). В соответствии с выпиской из ЕГРН от 14.06.2023, площадь земельного участка, с учетом описания местоположения его границ составляет 618 кв.м. ( л.д.№).

Принадлежащее истцам на праве собственности жилое помещение с к.н. №, входит в состав многоквартирного дома, с к.н.№, площадью 89,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.01.2024 ( л.д. №).

Также в состав указанного многоквартирного дома входит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 44,9 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности третьему лицу ФИО8 что подтверждается выпиской из ЕГРН 29.01.2024 ( л.д. №).

Согласно экспликации к поэтажному плану, жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, входящей в состав технического паспорта на жилой дом, составленного Гусь-Хрустальной БТИ, по состоянию на 19.03.1991, <адрес>, имела площадь 44,6 кв.м. и состояла из: кухни (4) площадью 7,7 кв.м., трех жилых комнат (1,2,3) соответственно площадями – 9,0; 17,7; 6,3 кв.м., коридора (5) – 3,9 кв.м. (л.д. №).

Истцами, с целью улучшения жилищно-бытовых условий, самовольно, без получения соответствующего разрешения и согласований произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащей им квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу.

В соответствии с техническим планом помещения – <адрес> по адресу: Владимирская область, <адрес>-б, подготовленным кадастровым инженером ФИО9, 18 сентября 2023 года, квартира состоит из: жилых комнат ( 1,7,8), соответственно площадями: 6,8; 8,7 и 16,8 кв.м.; кухни (2) – 9,2 кв.м.; котельной (3)- 2,8 кв.м.; санузла ( 4) -3,6 кв.м.; прихожей ( 5) -18,3 кв.м.; коридора ( 6) – 4,0 кв.м. Площадь квартиры составляет 70,2 кв.м. Как следует из заключения кадастрового инженера, содержащегося в техническом плане, в ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что собственником квартиры № №, произведены перепланировка и переустройство, в результате которых площадь данной квартиры увеличилась до 70,2 кв.м. (л.д№).

Истцы предпринимали меры по легализации самовольно произведенных работ по перепланировке, переустройству и реконструкции принадлежащего ей квартиры, обратившись в МКУ «Отдел информационного обеспечения градостроительной деятельности МО <адрес>» администрации МО <адрес> (муниципальный район) Владимирской области. Как следует из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: Владимирская область, <адрес>-б, в архиве МКУ «Отделе ИОГД» отсутствуют (л.д.95).

Вместе с тем, Согласно заключению специалиста ИП ФИО10 № от 08.12.2023 <адрес>, является частью двухквартирного деревянного жилого дома. Реконструкция квартиры заключается в возведении новой теплой пристройки со сносом старой и перепланировке и переустройстве основной части квартиры. Пристройка, в которой планировкой определены: котельная, поз 3, санузел, поз.4, прихожая, поз. 5, примыкает к правой рубленой стене дома, с устройством деформационных швов. Перепланировка основной части квартиры заключается в разборке каркасных перегородок и устройстве новых, той же конструкции. Переустройство основной части квартиры заключается в демонтаже отопительно-варочной печи с заделкой проемов в перекрытиях и крыше. Реконструкция указанной квартиры выполнена без нарушений требований СП54.13330.2022 и ВСН 61-89(р) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( л.д. №).

В соответствии с экспертным заключением филиала ФБУЗ «ЦГиЭ Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе № от 31.10.2023, реконструкция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемических (профилактических) мероприятий (Раздел VIII. «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений») (л.д.№).

Согласно заключению ОНД и ПР по г. Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от 29.01.2024, на момент проведения обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено. ОНД не возражает в эксплуатации указанного объекта при условии соблюдения требований противопожарных норм ( л.д.№).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО9 № б/н от 14.02.2014 при выходе на место кадастровым инженером установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> расположено реконструированное здание многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №. Реконструированное здание многоквартирного жилого <адрес>-б, по. ФИО12, <адрес>ов, Владимирской области, расположено в границах земельных участков с к.н. №, обозначенных на местности имеющимися заборами ( л.д. №

Земельный участок, на котором истцами произведены работы по реконструкции принадлежащего им жилого помещения, принадлежат истцам на праве собственности, относится к категории земель: «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство», что допускает производить на нем работы, связанные со строительством.

Каких-либо сведений о том, что выполненные истцами работы по реконструкции принадлежащего им объекта недвижимости, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и создают угрозу жизни и здоровью граждан, не соответствуют утвержденным на территории муниципального образования г. Курлово (городское поселение) Правилам землепользования и застройки, в материалы дела не представлено и судом таких обстоятельств не установлено.

Третье лицо ФИО8 с исковыми требованиями согласилась, о чем указала в представленном в адрес суда заявлении ( л.д.№).

Представители ответчиков администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области, Администрации МО г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области, в отзывах также не возражали против удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным сохранить жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, площадью 70,2 кв.м. в соответствии с техническим планом помещения, составленным кадастровым инженером ФИО9, 18.09.2023.

На основании выписки из ЕГРН от 22.01.2024 площадь многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в состав которого входят жилые помещения с кадастровыми номерами № составляет 89,5 кв.м. (л.д №).

В связи с проведением истцами работ, связанных с реконструкцией принадлежащего им жилого помещения изменились основные характеристики жилого помещения – <адрес> соответственно основные характеристики многоквартирного <адрес>-б, в состав которого входит реконструированная квартира.

Согласно технического плана здания, находящегося по адресу: <адрес> подготовленного кадастровым инженером ФИО9 20.12.2023, в результате проведения кадастровых работ установлено, что площадь многоквартирного дома составила 163,5 кв.м (л.д.№).

С учетом изложенного, в силу положений ст.8,14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указанное решение суда является основанием для проведения государственного учета изменений в отношении объекта недвижимости - здания (наименование: жилой дом, назначение: многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО9 20.12.2023, площадью 163,5 кв.м.

Таким образом, требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), действующей от своего имени и ФИО4 (свидетельство о рождении серии №), ФИО5 (свидетельство о рождении серии 1-НА №) к администрации муниципального образования Гусь-Хрустальный район (муниципальный район) Владимирской области (ИНН №, Администрации муниципального образования г. Курлово (городское поселение) Гусь-Хрустального района Владимирской области (ИНН № удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, площадью 70,2 кв.м., в соответствии с техническим планом помещения, подготовленным кадастровым инженером ФИО9, 18 сентября 2023 года.

Указанное решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости учета изменений основных характеристик объекта недвижимости -здания ( назначение: многоквартирный дом), с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим планом здания, подготовленным кадастровым инженером ФИО9, 20 декабря 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года.