Постановление № 1-170/2024 от 13 августа 2024 г. по делу № 1-170/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

14 августа 2024 г. г. Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Бабарова А.М.,

при секретаре судебного заседания Москвичёвой А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Саратовского гарнизона лейтенанта юстиции Боева Н.А.,

потерпевших ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитников - адвокатов Погосяна А.В. и Лучкина Е.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО3 ФИО11, родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению 1 декабря 2023 г. около 08 часов 00 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «Honda Insight» г.р.з. № 193 регион, на 425-м километре автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с Респ. Казахстан», следуя по своей полосе в сторону г. Ершова Саратовской области, намереваясь выполнить обгон впереди идущего грузового транспортного средства, действуя по неосторожности в силу преступного легкомыслия, в нарушение требований п.п. 1.4, 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), выехал на встречную полосу движения, что привело к столкновению с транспортным средством марки «Nissan Almera» с г.р.з. № регион под управлением ФИО12

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), как указано в обвинительном заключении, ФИО13., которая располагалась на переднем левом пассажирском сидении автомобиля «Honda Insight» г.р.з. № регион, причинены телесные повреждения: сочетанная травма головы, шеи, груди, живота, таза, левой верхней конечности: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени с наличием контузионных очагов обеих лобных долей с развитием вторичных ишемических изменений, «рана» головы, ушиб, кровоподтек левой периорбитальной области, тупая травма, гематома век, кровоизлияние в левый глаз; множественные ссадины в области левой половины шеи; ушиб легких, ушиб сердца, ушиб мягких тканей груди; закрытая тупая травма живота с повреждением органов брюшной полости (продольный разрыв селезенки); закрытый перелом правой подвздошной кости с переходом на вертлужную впадину с незначительным смещением костных отломков, закрытый перелом левой лонной кости с незначительным смещением костных отломков; ссадины в области левой кисти, которые являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу для жизни, и имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Кроме того, ФИО14., которая располагалась на заднем правом пассажирском сидении автомобиля «Nissan Almera» г.р.з. № регион, причинены телесные повреждения: закрытые переломы средних третей (диафизов) большеберцовой и малоберцовой костей со смещением костных отломков, которые являются вредом здоровью, вызывающим значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, и имеет квалифицирующий признак тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

Органами предварительного расследования, названные действия ФИО3 были квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от потерпевших ФИО14. и ФИО13 поступили ходатайства о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела, в связи с примирением с последним.

В обоснование своего ходатайства ФИО14. в судебном заседании показала, что данное ходатайство подано ею добровольно, поскольку подсудимый принес ей извинения за содеянное, а также перечислил денежные средства в размере 550 000 рублей, чем возместил затраты на её лечение и загладил причиненный моральный вред.

Помимо этого, в обоснование своего ходатайства ФИО13 в судебном заседании показала, что данное ходатайство подано ею добровольно, поскольку подсудимый является ее супругом, между ними хорошие семейные отношения, ФИО3 заботится о ней, помогает в домашних делах, полностью оплатил ее лечение и восстановление здоровья после произошедшего ДТП, чем возместил затраты на её лечение и загладил причиненный моральный вред.

Подсудимый ФИО3, полностью признав свою вину и раскаявшись в содеянном, также согласился с прекращением уголовного дела, указав, что, он загладил причиненный потерпевшим вред, извинился перед ними, в связи с чем, между ними достигнуто примирение.

Защитники подсудимого ФИО3 – адвокаты Погосян А.В. и Лучкин Е.А. поддержали позицию подсудимого.

Государственный обвинитель Боев Н.А. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, указав, что по его мнению примирение между подсудимым ФИО3 и потерпевшими ФИО14 а также ФИО13. достигнуто.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 этого же Кодекса относится к категории преступлений небольшой тяжести. Ранее к уголовной ответственности ФИО3 не привлекался.

Таким образом, наличие заявлений потерпевших ФИО14 и ФИО13 о прекращении уголовного дела, с указанием о действиях подсудимого по возмещению причиненного вреда, позволяют суду констатировать, что примирение между потерпевшим и подсудимым достигнуто.

Учитывая изложенное, поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО3 относится к категории преступлений небольшой тяжести, последний впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил причиненный потерпевшим моральный вред, а также затраты на лечение, а потерпевшие ФИО14 и ФИО13. добровольно заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - то есть в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Honda Insight», государственный регистрационный знак «№ регион, номер кузова № года выпуска, необходимо возвратить ФИО3;

- автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «№ регион, VIN-номер Z8NAJL0051361223, 2014 года выпуска, необходимо возвратить ФИО12

Поскольку обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения в виде в виде наблюдения командования воинской части – войсковой части № очевидно отпали, то указанную меру следует отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, военный суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, - то есть в связи с примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «Honda Insight», государственный регистрационный знак «№, номер кузова № года выпуска, возвратить ФИО3;

- автомобиль «Nissan Almera» государственный регистрационный знак «№ регион, VIN-номер № года выпуска, возвратить ФИО12

Меру пресечения ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части – войсковой части № – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий