Решение № 2-3875/2025 2-3875/2025~М-3366/2025 М-3366/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-3875/2025

Дело №2-3875/2025 УИД: 34RS0005-01-2025-005181-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2025 года <адрес>

Краснооктябрьский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО40 и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 35% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил, перечислив на счет заемщика денежные средства.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9» заключен договор уступки прав требований №.№

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 «ФИО11 заключен договор уступки требования (цессии) №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО41» изменило свое наименование на ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование о погашении задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании заявления должника.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО14 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, не явился в судебное заседание и не сообщил причин своей неявки, суд признает причину его неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчика в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым ФИО16. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 35% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.9.1, 9.3, 9.4, 9.5 условий договора).

Согласно п.9.7 условий договора, размер пени за пропуск сроков платежа составляет 2% от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки за период со дня, следующего за датой окончания платежа, указанной в графике, до дня погашения просроченной задолженности (включительно).

Денежные средства, согласно п.п.2.2 и 9.8 условий договора, перечисляются на счет заемщика №.

Факт ознакомления и согласия с условиями кредитного договора подтверждается подписью ФИО17. на каждом листе кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и не оспаривается ответчиком.

ФИО18 условия договора займа соблюдала не надлежащим образом, заемные денежные средства и проценты за пользование займом в установленный срок не вернула, в связи с чем образовалась задолженность. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО19» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого ФИО20 передало ФИО21» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками, указанными в Приложении №.

Согласно Приложению № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО23» перешло право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого ФИО26» передало ФИО27» права требования к физическим лицам – должникам цедента, указанными в Приложении №.

Согласно Приложению № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО28» перешло право требования по договору №, заключенному с ФИО29

ДД.ММ.ГГГГ изменило свое наименование на ФИО30», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Таким образом, ФИО31» является надлежащим истцом по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> на основании заявления ФИО32» в отношении ФИО33. вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> коп. – основной долг; <данные изъяты> коп – проценты.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ООО «ПКО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО34 к ФИО35 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО36 ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО37) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ФИО38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись ФИО39