Решение № 2-3127/2018 2-3127/2018 ~ М-2390/2018 М-2390/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-3127/2018

Дело №2- 3127/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи – Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее-Истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее- Ответчик) о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование которого указал, что *** он передал в долг денежные средства в размере 970 000 рублей Ответчику, на срок до *** В подтверждение своих обязательств и получения указанной суммы денег Ответчик передал Истцу соответствующую расписку. Несмотря на взятое обязательство, ФИО2 до настоящего времени сумму займа не вернул, претензию о возврате денежных средств получил ***, никаким образом на нее не отреагировал. Просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 970 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 422 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 13 402 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, не возражал против вынесения решения об удовлетворении требований ФИО1, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав мнение представителя Истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ***. между Истцом и Ответчиком заключен договор займа денежных средств, что подтверждается представленной распиской (л.д. 11). По условиям договора Ответчик взял у Истца деньги в сумме 970 000 рублей, и обязался вернуть денежные средства в указанном размере в срок до ***.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Из материалов дела видно, что сторонами данные требования соблюдены, в подтверждение чего представлены письменные доказательства.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что Ответчиком обязательства по возврату денежных сумм, надлежащим образом не исполнены, что, по мнению суда, является недопустимым с учетом условий Договора, заключенного между сторонами.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 70 422 руб. 00 копеек за период с *** по *** (970 000 рублей х ставка рефинансирования ЦБ РФ/365 х 277 дней просрочки = 70 422 руб. 00 коп.).

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, поскольку он обоснован, Ответчиком не оспорен, а представленные в подтверждение договора займа доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Размер суммы основного долга Истцом обоснован и подтвержден документально, представленные в подтверждение договора займа доказательства, каких-либо сомнений у суда не вызывают и служат достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств того, что денежные средства ФИО1 Ответчику не передавались, в связи с чем, суд считает факт передачи суммы долга установленным.

Доказательства, представленные Истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, не возражал против вынесения решения об удовлетворении исковых требований, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам данного дела.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Каких-либо доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суду не представлено.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с указанными правовыми нормами, требования Истца о взыскании с Ответчика в его пользу государственной пошлины в размере 13 402 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.809, 810 ГК РФ, ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 970 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 422 рубля 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 13 402 рубля, всего взыскать 1 053 824 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева