Решение № 2-3357/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-3357/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Залялиеве А.Н.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3357/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО2 денежную сумму в размере 120000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3490,68 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей.

Требование мотивировано тем, что ФИО2 приходится зятем внучки истца. В конце 2018 года ФИО2 занял денежную сумму в размере 118000 рублей, из которых: 70000 рублей и 28000 рублей переданы путем перечисления онлайн, 20000 рублей переданы при личной встрече. Помимо этого, ФИО2 обещал выплатить сумму в размере 2000 рублей, как компенсацию процентов за закрытие депозита. Возврат денежной суммы был оговорен не позднее 31 декабря 2018 года. В конце февраля 2019 года истец позвонила ФИО2 с требованием вернуть заемные денежные средства, было обещано, что деньги будут возвращены не позднее марта 2019 года. 13.03.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, однако, было отказано в возбуждении уголовного дела. 05.04.2019 года ФИО2 было отправлено требование о возврате денежных средств, однако, денежные средства до сих пор не возвращены.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от 15.07.2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 16.12.2019 года заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив суду, что ФИО2 является бывшим мужем ее внучки. В период совместного проживания, ответчик попросил у нее денежные средства в долг на ремонт принадлежащего ему автомобиля. Она (истец) перевела на карту ответчика 70000 рублей, затем перевела еще 28000 рублей для этих же целей. Указанные денежные средства ответчик обязался ей вернуть. Две тысячи проценты за закрытый депозит он обещал оплатить на словах. Кроме того, у нее в собственности находилась автомашина ВАЗ-2109, которую они решили продать, для этого она передала транспортное средство ФИО2, который при продаже выручил за нее 20000 рублей. Указанные денежные средства ответчик ей не передал. Впоследствии узнав, что транспортное средство на нового собственника не переоформлено, она решила его выкупить у покупателя, передав ему 19000 рублей. Также пояснила, что договорные отношения с ответчиком подтверждаются перепиской в социальной сети «ВКонтакте».

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил суду, что ФИО1 на момент перевода денежных средств на его карту являлась его родственником – бабушкой его супруги ФИО3 На тот момент отношения с истцом были хорошие, семейные. На протяжении 2018 года истец перечисляла ему на карту «Сбербанка России» разные суммы для различных своих поручений. В сентябре 2018 года им был взят потребительский кредит на покупку транспортного средства ФИО5 для супруги ФИО3 Автомобиль был оформлен на супругу. При появлении третьего автомобиля в семье, истец решила продать свой автомобиль ВАЗ 2109. истец попросила его найти покупателя для её автомобиля, нашелся он быстро. Продажа состоялась при личной встрече истца и ФИО4. Денежные средства в размере 20000 рублей были переданы из рук в руки. В октябре 2018 года супруга попала в ДТП на автомобиле ФИО5 и была виновником ДТП. ДТП не оформляли, а платили потерпевшей стороне на месте. Автомобиль приобретался для работы, поэтому нужно было его отремонтировать. Безвозмездную финансовую помощь для внучки ФИО3 предложила ФИО1 Никаких расписок устных и письменных обязательств, договоренностей не было, так как ремонтом, поиском автозапчастей занимался ответчик, то перечисления денежных средств производились ему на карту. 08 октября ему перечислили 70000 рублей, в этот же день он снял 59000 рублей на покупку б/у автозапчастей – коробки-автомат. Ремонтировал автомобиль на обычной СТО. 10 октября снял остальные деньги на ремонт автомобиля. В ноябре 2018 года у ответчика с супругой стали очень натянутые отношения, вследствие чего супруга подала заявление. В целях восстановления семьи и профилактического отдыха ответчик и истец решили оплатить ФИО3 поездку в Москву к подруге на день рождения, на эту поездку было рассчитана денежная сумма в 30 000 рублей, 28000 рублей из которых истец перечислила на счет ответчика 18.11.2018 года. В последующем развод все-таки состоялся, ФИО3 подала заявление на развод и на алименты. После того, как ответчик отменил решение по алиментам и не давал согласие на раздел имущества, отношения с истцом начали портиться, и через несколько месяцев истец была в сговоре с ФИО3 и начала требовать с него все денежные средства, которые когда-то давала в поддержку семьи безвозмездно.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил суду, что у истца была машина, которую она отдала ответчику для продажи. Зимой 2018 года истец позвонила ему и сказала, что машину не переоформили, и что она договорилась, что машину возвращает, в связи с чем попросила его (свидетеля) перегнать транспортное средство к ней. Он согласился. Когда забирал транспортное средство, передал покупателю 19000 рублей, сумма была снижена с 20000 рублей, поскольку была разбита фара, затем забрал машину и перегнал ее в гараж. При сделке купли-продажи транспортного средства он (свидетель) не присутствовал.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 08.10.2018 года ФИО1 перевела на имя ФИО2 денежные средства в размере 70000 рублей, 18.11.2018 года в размере 28000 рублей, что подтверждается чеками по операции и сведениями ПАО Сбербанк. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком. Истец обратилась к ответчику с требованием о возврате указанной суммы денег, однако, данные требования остались без удовлетворения. В конце февраля 2019 года истец позвонила ФИО2 с требованием вернуть заемные денежные средства, в результате переписки стороны определили, что деньги будут возвращены не позднее марта 2019 года.

13.03.2019 года ФИО1 обратилась с заявлением в ОМВД России по Ставропольскому району о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Постановлением от 23.03.2019 года отказано в возбуждении уголовного дела и разъяснено, что она вправе обратиться в гражданском порядке.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО2 отказывается возвращать денежные средства переданных ему в долг. 05.04.2019 года ФИО2 было отправлено требование о возврате денежных средств, однако, денежные средства до сих пор не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права, факт заключения сделки, для совершения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения Перовского районного суда г. Москвы был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец является бабушкой ФИО3. Факт родственных отношений сторонами не оспаривался.

Как ранее было указано, истец ссылается на фактически заключенный с ответчиком договор займа.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным. Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому, по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (п. 1 ст. 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 ст. 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, для договора займа денежных средств, в рассматриваемом случае, законом предусмотрена письменная форма договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявил, что он действительно периодически получал на карту денежные средства от истца, однако, данные денежные средства не являлись суммами займа ответчика, а были направлены на конкретные цели, в частности перечисленные истцом 70000 рублей были направлены на покупку запасных частей и ремонт автомобиля внучки истца, которая попала в ДТП и виновником которого она являлась. Направленные денежные средства в размере 28000 рублей, являлись подарком истца на день рождения ее внучки, для осуществления ею поездки в г. Москву.

Относительно заявленной ко взысканию с ответчика денежной суммы в размере 20000 рублей, ответчик пояснил, что данные денежные средства он не получал, указанная сумма была получена истцом лично в руки от покупателя ее автомобиля ВАЗ 2109 – ФИО4, с которым у нее был заключен договор купли-продажи.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что ответчику были переданы денежные средства в общем размере 118000 рублей в качестве долга. Доводы истца о том, что договорные отношения с ответчиком подтверждаются в том числе и перепиской между ней и ответчиком в социальной сети «ВКонтакте», подтверждения своего в ходе судебного разбирательства не нашли, в связи с чем являются несостоятельными.

Требования истца в части взыскания с ответчика 2000 рублей, как компенсации процентов за закрытие депозита также являются не состоятельными, поскольку стороной истца не представлено доказательств несения убытков в данной части по вине ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2020 года.

Председательствующий