Решение № 2А-1336/2021 2А-1336/2021(2А-4918/2020;)~М-5076/2020 2А-4918/2020 М-5076/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2А-1336/2021

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Категория 3.027

91RS0002-01-2020-009367-42

Дело: 2а-1336/2021 (2а-4918/2020)

г. Симферополь

25.03.2021 г.

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Пронина Е.С.,

при секретаре Плесак А.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП России по РК, УФССП России по <адрес>, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления, признании незаконными действий,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Киевский районный суд <адрес> Республики с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1; признать незаконным и отменить постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей; признать незаконными действия (бездействия) ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4, выраженные в не уведомлении должника – ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

Заявленные требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по РК, УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым на ФИО1 возложена обязанность передать ФИО2 транспортное средство – <данные изъяты> – в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлением ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 5 000 рублей. Однако, как указывает административный истец, копию оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП он не получал, в связи с чем не знал о существовании исполнительного производства, вследствие чего обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Кроме того, к административному исковому заявлению было приложено заявление о восстановлении срока подачи настоящего административного искового заявления.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец настаивал на удовлетворении административного искового заявления и восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления, указав, что копии оспариваемых постановлений им своевременно не получались.

Административные ответчики и заинтересованные лица в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о дне, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями, расписками, приобщенными к материалам настоящего дела.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о судебном заседании, принимая во внимание отсутствие каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, заслушав административного истца, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как указано выше, административный истец, обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, представил заявление о восстановлении срока его подачи.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Ч. 3 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления, ФИО1 указал на то, что ничего не знал о существовании оспариваемых постановлений, копии таковых своевременно не получал.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что в материалах исполнительного производства №-ИП отсутствуют безусловные доказательства получения административным истцом копии постановления ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП и постановления ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей ранее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом обстоятельств, изложенных в заявлении о восстановлении процессуального срока, во исполнение необходимости обеспечения гарантированного Конституцией Российской Федерации (ст. 46) права граждан на судебную защиту, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для восстановления ФИО1 процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, 2, 3, 8, 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

П. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО1 возложена обязанность передать ФИО2 транспортное средство – <данные изъяты> – в течение 10 (десяти) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по РК от взыскателя ФИО2 поступило заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен оригинал исполнительного листа по делу № (л.д. 74-77, Т.1).

Постановлением ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Однако, по результатам изучения указанного выше заявления (л.д. 74-75), находящегося в представленной ведущим приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 копии исполнительного производства №-ИП, судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства не подписано взыскателем ФИО2 либо его уполномоченным представителем (в заявлении вообще отсутствует подпись).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 отсутствовали правовые основания для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, вследствие чего постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит признанию незаконным.

Ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По результатам изучения материалов дела судом установлено, что в связи с неисполнением в добровольном порядке ФИО1 требований исполнительного документа, в сроки, установленные в постановлении ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, последней ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей.

Однако, учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание то, что в соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 отсутствовали правовые основания для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, принимая во внимание признание судом незаконным вышеуказанного постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным постановления ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

П. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, решение о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, и постановления ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

В данном случае надлежащим и достаточным способом защиты нарушенных прав административного истца является признание вышеуказанных постановлений судебного пристава незаконными.

Отсутствуют правовые основания и для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий (бездействий) ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4, выраженные в не уведомлении должника – ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, вынесенных актах, поскольку в материалах представленной копии исполнительного производства №-ИП имеется реестр отправки исходящей корреспонденции (л.д. 73), подтверждающий направление в адрес ФИО1 копии постановления ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, суд учитывает и то, что надлежащей и достаточной мерой защиты нарушенного права административного истца, как указывалось выше, будет являться признание незаконными самих постановлений о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора.

Ст. 200 КАС РФ установлено, что при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Рассмотрев представленное ФИО1 заявление о вынесении должностным лицам ОСП по <адрес> УФССП России по РК частного определения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вынесения такового.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, с учетом восстановленного процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Киевский районный суд <адрес>,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к ведущему приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4, ОСП по <адрес> УФССП России по РК, УФССП России по <адрес>, начальнику отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по РК ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2 о признании незаконным постановления, признании незаконными действий – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1.

Признать незаконным постановление ведущего пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по РК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Пронин