Определение № 2-906/2017 2-906/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-906/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Я.О

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску К.Р к Б.Г о признании прекратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

К.Р обратилась в суд с исковым заявлением к Б.Г, просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права. Ответчик в данную квартиру никогда не вселялся, был зарегистрирован по указанному адресу в связи с необходимостью трудоустройства, проживает в городе Кисловодске, но адреса его К.Р не знает. Истец сослалась на то обстоятельство, что регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении нарушает ее права собственника.

В подготовительной части судебного заседания полномочный представитель истца К.Р – З.А, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу, пояснив, что стороны решили спорный вопрос во внесудебном порядке, в связи с чем истец К.Р отказывается от исковых требований о признании Б.Г прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по <адрес>.

Полномочный представитель ответчика Б.Г – Б.Н, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против прекращения производства по делу не возражала.

Представитель УВМ ГУ МВД России, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрение дела продолжено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, заявление истца об отказе от иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщается к делу.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец вправе в любой стадии гражданского судопроизводства отказаться от своих исковых требований как в части, так и полностью, отказ К.Р, в интересах которой действует полномочный представитель З.А, от исковых требований, предъявленных к Б.Г, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу, что отказ от заявленных требований может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что в силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску К.Р к Б.Г о признании прекратившим право пользования жилым помещением - прекратить в связи с отказом истца К.Р от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья С.П. Стойлов.