Решение № 2-606/2025 2-606/2025~М-519/2025 М-519/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-606/2025

Дело №2-606/2025

УИД 55RS0033-01-2025-000664-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое 29 сентября 2025 года

Таврический районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Новопашиной Н.Н., при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Центр Долга» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скела Мани» и ответчиком заключен договор займа дистанционно №№ электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «Скела Мани» в сети Интернет, подписанный аналогом собственноручной подписи (идентификатор клиента: №), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов по договору займа из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) 365 процентов годовых (1% в день). В соответствии с условиями договора займ предоставлен в безналичной форме, в размере <данные изъяты>., путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Скела Мани» и ООО ПКО «Центр Долга» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО МКК «Скела Мани» передало ООО ПКО «Центр долга» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) №. К цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении № к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении задолженности по договору займа дистанционно №№ (идентификатор клиента: №) от ДД.ММ.ГГГГ Данная задолженность сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по договору займа дистанционно №№ (идентификатор клиента: №) от ДД.ММ.ГГГГ В связи с вышеизложенным согласно приложенному расчету общая задолженность по договору займа дистанционно № (идентификатор клиента: №) от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты> руб. По заявлению о вынесении судебного приказа от ООО ПКО «Центр Долга» мировым судьей был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ФИО1 В установленный законом срок от ФИО2 поступили возражения относительного судебного приказа, мировым судьей был вынесено определение, которым судебный приказ отменен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Центр Долга» по договору потребительского кредита (займа) по договору займа дистанционно № (идентификатор клиента: №) от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из суммы основного долга и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., произвести зачет по платежному поручению ранее оплаченной государственной пошлины при подаче заявления в приказном производстве в отношении ответчика в размере <данные изъяты>., взыскать общую сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «Центр Долга» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ООО МКК «Скела Мани» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил, на рассмотрение дела в порядке заочного производства возражений не имеет.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности в совокупности, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). На момент заключения договора действовали нормы, устанавливающие, что Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Скела Мани» и ответчиком заключен договор займа дистанционно №API554609004, в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МКК «Скела Мани» в сети Интернет, подписанный аналогом собственноручной подписи (идентификатор клиента: СМ-025800), в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с условием уплаты процентов по договору займа из п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) 365 процентов годовых (1% в день).

В соответствии с условиями договора займ предоставлен в безналичной форме, в размере 30000 руб., путем перечисления денежных средств на личную карту ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Скела Мани» и ООО ПКО «Центр Долга» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ООО МКК «Скела Мани» передало ООО ПКО «Центр долга» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров займа, заключенных цедентом с физическими лицами (должниками) согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований) №.

К цессионарию ООО ПКО «Центр Долга» перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в приложении № к договору уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении задолженности по договору займа дистанционно №№ (идентификатор клиента: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Данные об оспаривании ответчиком договора цессии в деле отсутствуют, к ООО ПКО «Центр Долга» перешли права кредитора по отношении к должнику ФИО2

В связи с вышеизложенным согласно приложенному расчету общая задолженность по договору займа дистанционно № (идентификатор <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., сумма задолженности по основному долгу – 30000 руб., сумма задолженности по процентам <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком обязательства не исполнены, иного расчета задолженности не представлено, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по договору займа.

При определении размера задолженности по процентам, суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

На основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пп. «б» п. 2, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор потребительского займа между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия указанных положений закона, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, в этой связи, исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» о взыскании основного долга в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом, произведенного истцом в соответствии с приведенными выше ограничениями, и равному 45 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска, подтверждается платежным поручением в связи с чем подлежит взысканию с ответчика.

Истцом ООО ПКО «Центр Долга» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

При подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом также была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Центр Долга» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО ПКО «Центр Долга» (ИНН №) по договору потребительского кредита (займа) по договору займа дистанционно № (идентификатор клиента: <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суммц основного долга и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Копию данного решения направить ответчику в трехдневный срок с момента его вынесения.

Ответчик вправе подать в Таврический районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Новопашина