Решение № 2А-3571/2017 2А-3571/2017~М-3373/2017 М-3373/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2А-3571/2017

Дело № 2а-3571/17


Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Каерзана А.Н.,

при секретаре Сизовой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее ИФНС России по г. Мурманску) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации и статьями 5, 6, 8 Закона Мурманской области «О транспортном налоге» ответчик является плательщиком транспортного налога. На основании сведений о наличии транспортных средств, представленных Государственной инспекцией безопасности дорожного движения УМВД России Мурманской области, ответчик в 2014 году являлся собственником транспортного средства «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 71,5 л.с., а также собственником транспортного средства «VOLVO S60», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 179,5 л.с. В связи с указанным, Инспекцией исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме 5203 рубля.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. Исчисленная ответчику сумма налога на имущество физических лиц за 2014 год составила 1 рубль.

Инспекцией в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц. Однако в установленный законом срок налогоплательщик добровольно свою обязанность по уплате налога не исполнил. В связи с неуплатой суммы налога, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщику были начислены пени за неуплату транспортного налога в размере 1624 рубля 85 копеек, а также пени за неуплату налога на имущество физических лиц в размере 0 рублей

В адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налога и пени, которое до настоящего времени административным ответчиком также не исполнено. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5203 рубля, пени в размере 1624 рубля 85 копеек, а также задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 1 рубль.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации простой и судебной корреспонденцией. Судебная повестка на 10 февраля 2017 административному ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомление, направленное ответчику заказной почтой, последним не получено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии со статьей 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Мурманска, суд приходит к выводу о надлежащем извещении административного ответчика и о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств, налогоплательщики - физические лица уплату налога производят не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что на имя административного ответчика в ГИБДД УМВД России по Мурманской области в 2014 году было зарегистрированы транспортное средство «ВАЗ 21061», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 71,5 л.с., а также транспортное средство «VOLVO S60», государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 179,5 л.с.

Таким образом, административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога за 2014 год.

На основании сведений, предоставленных ГИБДД УМВД России по Мурманской области, исходя из налоговых ставок, установленных статьей 5 Закона Мурманской области «О транспортном налоге», Инспекцией исчислен транспортный налог за 2014 год в сумме 5203 рубля.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

В силу статьи 2 указанного Закона, объектами налогообложения признаются жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение, а также доля в праве общей собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 08 ноября 2007 года № 42-501 (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида использования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 01 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Из материалов дела следует, что в спорный период административному ответчику на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на комнату в пятикомнатной квартире по адресу: <адрес>, инвентаризационная стоимость которой составляла <данные изъяты>.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 в 2014 году являлся плательщиком налога на имущество, размер исчисленного Инспекцией налога на имущество физических лиц за 2014 год составил 1 рубль.

В адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц за 2014 год, срок уплаты налога по уведомлению установлен 01 октября 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 в 2014 году Инспекцией направлено требование об уплате налога, пени № по состоянию на 08.10.2015, которым ответчику предложено погасить задолженность по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц в срок до 20 ноября 2015 года. В требовании справочно указано на наличие задолженности в сумме 29160 рублей 71 копейки, в том числе по налогам 23139 рублей 02 копейки.

В связи с тем, что в установленные законом сроки транспортный налог уплачен не был, на сумму недоимки в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени по транспортному налогу в размере 1624 рубля 85 копеек.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год в сумме 5203 рубля и пени в размере 1624 рубля 85 копеек, а также задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 1 рубль. Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Проверяя соблюдение налоговым органом установленного законом срока для обращения с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный налоговый период) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в редакции действующей после 04 апреля 2013 года).

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (абзац 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до 04 апреля 2013 года).

Материалами дела подтверждено, что общая сумма налога по требованию № от 08.10.2015, в соответствии с которым административному ответчику установлен срок для уплаты задолженности по транспортному налогу за 2014 год, превысила 3000 рублей.

Таким образом, с учетом установленного срока исполнения требования № об уплате налога (до 20.11.2015), иск должен был быть предъявлен в суд не позднее 20 апреля 2016 года.

Вместе с тем, административное исковое заявление к ФИО1 поступило в суд 20 октября 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Исходя из положений статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение. Срок для обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является публично-правовым, в связи с чем подлежит применению судом самостоятельно, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика.

Административным истцом заявлено ходатайство о признании причин пропуска срока уважительными и восстановлении пропущенного срока на обращение с иском в суд.

Вместе с тем, каких-либо доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших и не позволивших своевременно подготовить и подать исковое заявление в суд, административным истцом не представлено. Какие-либо причины пропуска срока Инспекция не привела, доказательства, подтверждающие доводы об уважительности причин пропуска срока, не представила.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску к ФИО1 о взыскании обязательных платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Камерзан