Решение № 2А-306/2021 2А-306/2021~М-33/2021 М-33/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-306/2021

№ 2а-306/2021

УИД 35RS0009-01-2021-000037-74


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

в производстве ОСП по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 097 231,66 рублей.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району взыскание обращено, в том числе, на пенсию и иные доходы ФИО1

На заявление ФИО1 об уменьшении размера удержания из заработной платы и пенсии с 50 % до 25 % от ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району от 24.12.2020в удовлетворении ходатайства отказано.

Ссылаясь на наличие иждивенцев ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия судебного пристава – исполнителя по обращению взыскания на 50% дохода незаконными, обязать устранить допущенные нарушения прав путем уменьшения размера удержаний до 25 %, указав, что размер его заработной платы и пенсии суммарно составляет 15 644,40 рублей, с учетом удержания в размере 50 %, остаток денежных средств составляет 7822,20 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Вологодской области ФИО2 не явился, извещен.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, суду показал, что должник имеет движимое и недвижимое имущество, однако в добровольном порядке судебное решение не исполняет.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из разъяснений, данных в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности и заработной платы в ООО «Газпром межрегионгаз Вологда».

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, беременности жены.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание сумму задолженности по исполнительному производству, длительный период неисполнения решения суда и не усматривает оснований для уменьшения размера удержаний из доходов ФИО1

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствующими требованиям действующего законодательства, совершенными в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, при этом права и свободы истца нарушены не были, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 11.03.2021.