Решение № 12-370/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 12-370/2024

В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Солтановой К.И.

Дело № 12-370/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 24 октября 2024 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Смирнова С.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1,

у с т а н о в и л :

30 сентября 2024 года инспектором по особым поручениям ОИК УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2024 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства.

Защитник ФИО1 – Смирнов С.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением правил подсудности, материалы дела направить на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

В дополнении к жалобе Смирнов С.А. просил рассмотреть вопрос о возможности назначения административного штрафа в размере от 40 000 руб. до 50 000 руб. в случае невозможности отмены постановления судьи.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Смирнов С.А. доводы жалобы, дополнения к жалобе поддержал.

ФИО1, находящаяся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Хабаровску, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, оснований для ее непосредственного участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не усматривается, в связи с чем дело возможно рассмотреть в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 30 сентября 2024 года следует, что 30 сентября 2024 года в 13 час. 17 мин. гражданка Республики Узбекистан ФИО1 по адресу: <...>, нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: въехала в Российскую Федерацию 10 июня 2014 года с разрешенным сроком пребывания по 08 сентября 2014 года, до настоящего времени не выехала, чем нарушила ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи районного суда установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в пребывании иностранного гражданина в Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, когда эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы автора о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судьей Центрального районного суда г.Хабаровска с нарушением правил территориальной подсудности, о необходимости направления дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из материалов дела следует, что вмененное ФИО1 административное правонарушение выявлено должностным лицом административного органа 30 сентября 2024 года в 13 час. 17 мин. по адресу: <...>, на который распространяется юрисдикция Центрального районного суда г.Хабаровска.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Центрального районного суда г.Хабаровска по месту выявления противоправной деятельности, ее пресечения, что согласуется с положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении, который является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

По смыслу закона обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные судом, не должны противоречить обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в пребывании иностранного гражданина в Российской Федерации при отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, судьей районного суда не учтено, что данные нарушения в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не вменялись.

Сформулировав в постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения иным образом, чем изложено в протоколе об административном правонарушении, судья районного суда вышел за рамки предъявленного обвинения. Мотивы, по которым событие административного правонарушения в судебном постановлении описано иначе, чем в протоколе, при том, что квалификация деяния ФИО1 оставлена прежней, в постановлении судьи районного суда не изложены.

Таким образом, судьей районного суда фактически не установлено событие вмененного ФИО1 административного правонарушения.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену судебного постановления.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в силу ст.4.5 КоАП РФ составляет один год, следовательно, на момент рассмотрения жалобы в Хабаровском краевом суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска.

При новом рассмотрении дела судье необходимо учесть изложенное в настоящем решении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вынести законное, мотивированное и обоснованное постановление.

В связи с отменой постановления судьи районного суда по вышеуказанным основаниям иные доводы автора жалобы суд вышестоящей инстанции по существу не рассматривает, так как они будут предметом исследования при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики Узбекистан ФИО1 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г.Хабаровска другому судье.

Отменить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде содержания ФИО1 в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства.

ФИО1 освободить из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г.Хабаровску.

Судья Хабаровского краевого суда