Решение № 12-262/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 12-262/2025

К делу № 12-262/2025

УИД №23MS0219-01-2025-001474-09


Р Е Ш Е Н И Е

ст. Кавказская 11 августа 2025 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре помощнике судьи Николенко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края от 18.06.2025 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края от 18.06.2025 г. по делу №5-372/2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения ч.1 по ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьёй установлено, что ФИО1 являясь водителем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

13.05.2025 г. в 13 час. 00 мин. ФИО1 на участке автодороги Р-217 «Кавказ» 209 км., в административных границах Успенского района Краснодарского края, управляя с признаками опьянения транспортным средством Лексус IS250 с государственным регистрационным знаком № в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения инспектора ДПС ГИБДД по Успенскому району о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

На постановление мирового судьи от ФИО1 поступила жалоба, в которой привлекаемое лицо просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Свои требования он обосновал грубым процессуальным нарушением, указывает, что какие-либо признаки опьянения у него отсутствовали и он готов был его пройти, но был введён в заблуждение. Кроме того, 14.05.2025 г. он был привлечён по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что по его мнению исключает возможность привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель должностного лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Рассматривая поступившую жалобу, суд руководствуется следующим:

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь водителем не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом от 13.05.2025г. об административном правонарушении подтверждено, что 13.05.2025 г. ФИО1 управлял с признаками опьянения транспортным средством Лексус IS250, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Успенскому району о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В данном протоколе содержится письменное объяснение ФИО1 об отказе пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении, удостоверенное его личной подписью.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.05.2025г. подтвержден отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, что подтверждено подписями понятых и самого ФИО1.

Протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протоколом о задержании его транспортного средства от 13.05.2025 г., подтверждено, что данные процессуальные действия проводились инспектором ДПС ГИБДД так же в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3.

Мировым судьёй установлено, что отказ ФИО1 так же был подтверждён приложенной к материалам дела видеозаписью. В связи с чем, доводы о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении не нашли своего подтверждения и были прямо опровергнуты видеозаписью нарушения с его личным участием и незаинтересованными в деле понятыми.

Довод жалобы ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не может быть принят судом, поскольку, в соответствии с действующим законодательством не исключается возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как в данном случае имеется не одно нарушение, а совокупность административных правонарушений.

Рассматривая доводы жалобы о том, что при проведении процессуальных мероприятий ФИО1 был готов пройти освидетельствование и был введён в заблуждение, мировым судьёй сделан правильный вывод о том, что данные сведения не соответствуют действительности, и противоречат письменным доказательствам находящимся в материалах дела.

Указание в жалобе на нарушение процессуального права со стороны сотрудников ГИБДД, суд оценивает как способ ухода ФИО1 от административной ответственности.

Мировым судьей сделан правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Событие и обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью собранных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 13.05.2025 г.;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.05.2025 г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13.05.2025 г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13.05.2025 г.;

- протоколом о задержании транспортного средства от 13.05.2025 г.;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО4.;

- объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и понятыми ФИО2 и ФИО3.

Наказание назначено в пределах санкции закона, с учётом данных характеризующих личность ФИО1, его материального и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Поэтому, постановление мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края от 18.06.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, необходимо оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края от 18.06.2025г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Жеребор С.А.