Решение № 02-0118/2025 02-0118/2025(02-3314/2024)~М-0946/2024 02-3314/2024 2-118/2025 М-0946/2024 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-0118/2025

УИД77RS0005-02-2024-002354-43


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-118/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признание права собственности в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным завещание, составленное от имени фио 28 января 2021 г., удостоверенное нотариусом адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 50/1004-н/77-2021-4-117, мотивируя свои требования тем, что фио в момент составления завещания хотя и был дееспособным, но находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. Также просила применить последствия недействительности ничтожной сделки, включить в состав наследственного имущества после смерти фио, квартиру, расположенную по адресу: адрес, квартиру, расположенную по адресу: адрес, и признать за ней право собственности на данное имущество.

Истец ФИО1, её представители по доверенности фио и по ордеру фио в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ответчик фио, её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что наследодатель при составлении завещания был способен выражать свою волю в силу физического и психического состояния, понимала значение своих действий и руководила ими самостоятельно, не страдал какими-либо психическими заболеваниями, что подтверждено судебной экспертизой.

Третьи лица нотариус адрес фио, представитель Московской городской нотариальной палаты о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, её представителя, изучив письменные материалы дела, оценив собранные все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, исходит из следующего.

Как установлено судом, 16 августа 2023 г. умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

К имуществу, оставшемуся после смерти фио открылось наследственное дело № 35631062-111/2023, из которого устраивается, что фио 28 января 2021 г. составлено завещание, удостоверенное нотариусом адрес фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 50/1004-н/77-2021-4-117, согласно которому все имущество, оставшееся после смерти наследодателя завещано ФИО2 С заявлением о принятии наследства обратилась истец ФИО1, которая является дочерью умершего фио

Истец полагает, что составленное завещание является недействительным, поскольку фио на дату его составления не понимал значение своих действий и не могла ими руководить.

Положениями ст. 1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст. 1149).

Согласно ч. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

В целях проверки доводов истца, определением суда по делу была назначена посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. фио».

Согласно поступившему экспертному заключению от 16 июля 2025 г. № 277/з комиссия экспертов пришла к выводу, что в материалах дела и представленной медицинской документации не содержится сведений, указывающих на наличие у фио в юридически значимый период, а именно на момент оформления завещания 28.01.2021 какого-либо психического расстройства, а поэтому фио по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Исходя из положений ст. 86 ГПК РФ, суд оценивает заключение эксперта так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении в совокупности с иными доказательствами.

Обоснованность выводов судебной экспертизы у суда не вызывает сомнений, данное доказательство получено в порядке, предусмотренном нормами гражданско-процессуального законодательства, квалификация экспертов сомнений не вызывает, поскольку они имеют длительный стаж работы по специальности и экспертной работе, были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Представленное заключение мотивировано, основано на анализе имеющихся медицинских документов, выводы не содержат противоречий и согласуются с доказательствами, положенными экспертами в обоснование этих выводов.

Показания допрошенных в судебном заседании 07.04.2025 свидетелей фио, фио, фио, фио, не опровергают данные выводы.

В подтверждение доводов стороны ответчика, в судебном заседании 07.04.2025 в качестве свидетелей были допрошены фио, фио, фио Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку показания свидетелей подтверждаются иными, собранными по делу письменными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для признания завещания не имеется, поскольку объективных доказательств, подтверждающих, что на момент юридически значимых действий фио не понимал значение своих действий и руководить ими, не представлено.

Таким образом, исходя из положений ст. 177 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, при разрешении требований о признании завещания недействительным истец должен доказать, что лицо составившее завещание не было способно понимать значение своих действий или руководить.

Вместе с тем такие доказательства истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлены не были, в связи с чем суд полагает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признание права собственности в порядке наследования по закону, не имеется.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом категории рассмотренного спора, цены иска, сложности дела, объема и характера выполненной представителем ответчика работы, учитывая принципы разумности, справедливости и соразмерности, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признание права собственности в порядке наследования по закону– отказать.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года