Решение № 2-334/2020 2-334/2020(2-5820/2019;)~М-2434/2019 2-5820/2019 М-2434/2019 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-334/2020

47RS0004-01-2019-002957-74

Дело № 2-334/2020 (2-5820/2019;)

21 мая 2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Э. В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности от 14 июня 2019 года ФИО2,

представителя ФИО3 по доверенности от 14 марта 2018 года ФИО4, представляющего также интересы третьего лица ФИО5 по доверенности от 29 августа 2019 года,

третьего лица ФИО6, его представителя по доверенности от 16 марта 2020 года ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании неосновательного обогащения в результате продажи доли в ООО «АКСИ-ИМПОРТ», ООО «АКСИ-РМТ»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд, указывая, что 3 апреля 2009 года умер ФИО9, который приходился ей отцом. Она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Помимо нее наследниками первой очереди являются ответчик ФИО3 – супруга ФИО9, родители наследодателя – ФИО10 и В.К., сын наследодателя – ФИО6 (брат истца). Родители ФИО9 отказались от своих наследственных прав в пользу ФИО3 Она, ФИО3, а также Новиком М.К. приняли наследство в виде:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

мотоцикла марки BMW К 1200 R SPORT.

При этом, в ее (истца) собственность, а также в собственность ФИО6 перешли по 1/5 доле в указанном имуществе, ФИО3 – 3/5 доли (1/5 – наследственная доля и 2/5 – в связи с отказом от наследства родителей наследодателя). 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество перешло к ФИО3 в виде выделенной в нем супружеской доли.

Свидетельства о праве собственности на вышеуказанное имущество оформлено истцом 7 ноября 2011 года.

Истец также указала, что в январе 2018 года от ФИО11, который являлся партнером умершего ФИО9 по совместному бизнесу, ей стало известно о существовании в совместной собственности ФИО9 и его супруги ФИО3 иного имущества:

земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, уч.16, КН № площадью 2 700 кв.м с расположенным на нем жилым домом с КН №, на момент смерти ФИО9 находящихся в собственности ФИО3,

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН №, на момент смерти ФИО9, находящейся в собственности ФИО3,

? доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент смерти ФИО9, находящейся в собственности ФИО3,

доли в ООО «АКСИ-ИМПОРТ» номинальной стоимостью 2 550 руб., а также доли в ООО «АКСИ-РМТ» номинальной стоимостью 5 000 руб., находящихся в собственности ФИО9 на момент его смерти.

Однако, как указывает истец в заявлении, ФИО3 умышленно, в целях увеличения причитающейся ей доли в наследственном имуществе, скрыла от нотариуса и других наследников, существование перечисленных объектов, фактически вошедших в состав наследства ФИО9

Осуществляя единоличное владение вышеуказанными объектами, ФИО3 продала квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, а также продала доли в ООО «АКСИ-ИМПОРТ» и ООО «АКСИ-РМТ», что, по мнению истца, является неосновательным обогащением ответчика.

ФИО1 с учетом изменения иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать ответчика недостойным наследником, в связи с чем, отстранить ее от наследования вышеуказанного имущества, доля в котором принадлежала наследодателю и признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, КН № площадью 2 700 кв.м с расположенным на нем жилым домом с КН №; признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в ее пользу в качестве неосновательного обогащения ? долю от стоимости проданного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, КН №, а также стоимость ? доли в ООО «АКСИ-ИМПОРТ» в размере 637, 50 руб. и ООО «АКСИ-РМТ» в размере 1 250 руб.

Ответчиком заявлено возражение о пропуске истцом срока исковой давности, в котором указано, что истец знала об имуществе, перечисленном в исковом заявлении, с момента открытия наследства. В частности, как указано в возражениях, о существовании имущества истцу могло быть известно из материалов уголовного дела №, возбужденного 6 отделом СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором истец признана потерпевшей. Из содержащихся в материалах данного уголовного дела протоколов допроса следует, что истцу было известно о принадлежности наследодателю вышеуказанных юридических лиц, а также могло быть известно о существовании земельного участка и дома, расположенных во Всеволожском районе, о которых при допросе упоминала ФИО3

Также в возражениях указано, что истец неоднократно посещала дом отца, а также направляла по данному адресу корреспонденцию, связанную с принятием наследства.

Определением суда от 17 марта 2020 года, вынесенным в порядке ч.2 ст.224 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании ст.151 Кодекса, исковые требования ФИО1 в части признания ответчика недостойным наследником, отстранении ее от наследования в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, признании за ней (истцом) права собственности на долю в праве собственности на указанные объекты, а также в части взыскания стоимости ? доли в ООО «АКСИ-ИМПОРТ» в размере 637, 50 руб. и ООО «АКСИ-РМТ» в размере 1 250 руб. выделены в отдельное производство для рассмотрения возражений ответчика о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика, представляющий также интересы третьего лица по делу ФИО5, поддержал возражения о пропуске срока.

Представитель истца, выражая позицию о сокрытии ответчиком имущества, что не позволило ФИО1 своевременно заявить о нем в рамках оформления наследственных прав, указывая о том, что о перечисленных в иске объектах, истцу стало известно лишь в январе 2018 года от ФИО12, ссылаясь на то, что из материалов уголовного дела и иных документов, на которые ссылается ответчик, с достаточной степенью очевидности не усматривается информация о принадлежности спорного имущества наследодателю, просит признать возражение ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснованным, а срок не пропущенным.

Третье лицо ФИО6 поддержал иск ФИО1

Нотариус ФИО8 в суд не явилась, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса.

Суд, выслушав объяснения сторон и третьих лиц в пределах рассмотрения возражений о сроке исковой давности, оценив в данной части доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ФИО6 приходились детьми умершему 3 апреля 2009 года ФИО9 Ответчик ФИО3 приходилась супругой умершему.

Из материалов наследственного дела видно, что всеми наследниками своевременно поданы заявления о принятии наследства.

Также, ФИО3 нотариусу поданы заявления о выделе супружеской доли из наследственного имущества.

Родителями наследодателя - ФИО10 и ФИО14 нотариусу поданы заявления об отказе от наследства в пользу ФИО3

7 октября 2011 года ФИО1, ФИО6 и ФИО3 нотариусом ФИО15 выданы свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> мотоцикла марки BMW К 1200 R SPORT.

ФИО1 и ФИО6 получили в указанном имуществе по 1/5 доле, ФИО3 перешла доля в размере 3/5: 1/5 в качестве наследуемой доли после смерти супруга и 2/5 доли в связи с отказом от наследства отцом и матерью наследодателя. Кроме того, в отношении указанного имущества ФИО3 7 октября 2011 года оформлены свидетельства о праве собственности на 1/2 долю, как за пережившей супругой.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состояла в браке с ФИО9 (наследодателем) с 30 ноября 1996 года.

7 августа 1999 года на основании договора купли-продажи на имя ФИО3 приобретен земельный участок площадью 2 000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> недостроенным жилым домом 72,8 % готовности. Право собственности зарегистрировано во Всеволожском территориальном отделении Ленинградской областной регистрационной палаты 10 сентября 1999 года.

15 октября 2001 года на основании договора купли-продажи ФИО3 дополнительно к существующему участку приобрела в собственность земельный участок площадью 700 кв.м.

14 мая 2009 года ФИО3 продала своей матери ФИО5 вышеуказанные земельный участок площадью 2 700 кв.м и жилой дом.

5 апреля 2013 года ФИО5 подарила земельный участок и дом обратно ФИО3

24 января 2019 года ФИО3 подарила участок и дом ФИО5

Вышеуказанные сделки оспариваются ФИО1 и ФИО6 в другом судебном производстве.

Вместе с тем, суд полагает, что обстоятельства, установленные судом в гражданском деле об оспаривании данных сделок, не имеют какого-либо преюдициального значения для разрешения поставленного ответчиком вопроса о своевременности обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 принадлежала доля в уставном капитале ООО «Акси-Импорт» номинальной стоимостью 2 550 руб., ФИО9 принадлежала доля в уставном капитале ООО «АКСИ-РМТ» номинальной стоимостью 5 000 руб.

Из объяснений участников процесса следует, что доли в уставных капиталах юридических лиц проданы.

По смыслу ст. 195, 196 (ч. 1) Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно ч. 1 которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом, а также ее представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что ФИО1 было известно о существовании во владении (пользовании) наследодателя и его супруги ФИО3 земельного участка и жилого дома, расположенного в <адрес>.

По доводам истца она, вместе с тем, считала, что данное недвижимое имущество принадлежит фирме отца, а тот пользуется им, не являясь его собственником.

Между тем, сведения о регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости содержатся в ЕГРН, являются общедоступными и могли стать известны истцу в любое время.

Кроме того, как видно из протокола допроса ФИО3 от 7 декабря 2010 года в рамках уголовного дела №, находящегося в производстве 6 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ при ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФИО3 упоминала о существовании дома по <адрес>, называя его «наш дом», показывая, что в данном доме ее супруг передал ее матери ФИО5 50% акций ЗАО «Аксиома-Сервис».

По данному уголовному делу истец ФИО1 признана потерпевшей и в соответствии с п.12 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ она имела право знакомиться с материалами данного уголовного дела.

Таким образом, доводы о том, что истцу до января 2018 года не могло быть известно о существовании в совместной собственности ФИО3 и ФИО9 спорного земельного участка и дома, опровергаются обстоятельствами дела.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что только в январе 2018 года он рассказал ФИО1 о принадлежности спорных объектов ФИО3 и ФИО9 установленных судом обстоятельств не опровергают. Как указывалось выше, поскольку сам факт пользования отцом и его супругой спорной недвижимостью был всегда известен истцу, ничто не препятствовало ей получить сведения о принадлежности данного имущества из ЕГРН, являющегося открытыми и общедоступными и своевременно обратиться в суд.

Из протокола допроса самой ФИО1 от 21 октября 2010 года в рамках уголовного дела № следует, что в ходе поиска имущества ей стало известно о том, что отец является учредителем восьми юридических лиц, зарегистрированных на территории Санкт-Петербурга, в том числе, ООО «Акси-РИТ» (ИНН №) и ООО «Акси-Импорт» (ИНН №).

При этом, при составлении вышеуказанного протокола следователем очевидно допущена описка в указании наименования ООО «Акси-РМТ» (указано как ООО «Акси-РИТ»), поскольку в протоколе имеется ссылка на ИНН, совпадающий с ИНН ООО «Акси-РМТ».

Таким образом, о существовании в собственности наследодателя доли в уставном капитале юридических лиц истцу было известно уже в 2010 году.

В суд истец обратилась только 2 апреля 2019 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, по материалам дела не усматривается Предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса РФ оснований для восстановления срока исковой давности также не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для обращения в суд, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником, признании права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании неосновательного обогащения в результате продажи доли в ООО «АКСИ-ИМПОРТ», ООО «АКСИ-РМТ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21 мая 2020 года.