Решение № 2-1159/2018 2-2-5/2019 2-2-5/2019(2-1159/2018;)~М-1189/2018 М-1189/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1159/2018

Дело № 2-2-5/2019
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Мари-Турек

17 января 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Заппаровой И.Р., с участием истцов ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, компенсации морального вреда, указывая, что 10 февраля 2016 года между ООО «Казанские окна» и истцами был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес>. Согласно п. 2.2 данного договора плановый срок завершения строительства – 30 июня 2017 года. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 31 декабря 2017 года. Однако обязательства по договору ответчиком перед истцами в срок не выполнены. Согласно передаточному акту № приема передачи участникам долевого строительства квартира была передана только 12 октября 2018 года. Из-за просрочки сдачи квартиры истцы вынуждены были нести прямой материальный ущерб в виде продолжения проживания в съемной квартире, то есть помимо значительного по величине для истцов аннуитентного ипотечного платежа за квартиру, истцы вынуждены были снимать квартиру и ежемесячно оплачивать арендные платежи за квартиру и коммунальные платежи. Истцами в адрес ответчика направлена претензия, в которой просили выплатить сумму неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства. Претензия была получена ответчиком, однако требования истцов остались без удовлетворения. Учитывая, что по договору участия в долевом строительстве застройщик обязан передать квартиру не позднее 31 декабря 2017 года, а квартира была передана только 12 октября 2018 года, срок просрочки составляет 284 дня. Рассчитанная в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сумма неустойки составляет 231701 рубль 83 копейки (1631703 рубля х 284 дня х 7,5/100/300 х 2). Невыполнение обязательств со стороны ответчика не могло не нанести нравственные страдания истцам. Просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 231701 рубль 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, привела изложенные в иске доводы, пояснила, что неустойку, компенсацию морального вреда и штраф просят взыскать в пользу истцов в равных долях. Неустойка рассчитана по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, действовавшей на момент подачи иска. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи квартиры между сторонами не заключалось.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Казанские окна», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица. При этом неявку представителя ответчика ООО «Казанские окна», извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд расценивает как выражение его волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и на предоставление доказательств.

Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Частью 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2016 года между ООО «Казанские окна» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса по <адрес> № (далее – договор), согласно п.п. 2.1, 2.2, 3.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом № жилого комплекса по <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. Плановый срок завершения строительства объекта: 30 июня 2017 года. Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства: 31 декабря 2017 года. Цена договора на момент его заключения составляет 1631703 рубля (л.д. 4-16).

Согласно п. 7.1 указанного договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

ФИО1, ФИО2 обязанность по оплате цены договора участия в долевом строительстве исполнена, сумма в размере 1631703 рубля перечислена на счет ООО «Казанские окна», что подтверждается представленными суду заявлением на открытие аккредитива от 10 февраля 2016 года, заявлением на перевод валюты Российской Федерации от 15 марта 2016 года, платежными поручениями от 15 марта 2016 года. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Ответчик, в свою очередь, нарушил установленный договором срок передачи истцам квартиры, согласно передаточному акту № приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от 10 февраля 2016 года, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, была передана истцам 12 октября 2018 года (л.д. 17).

Пунктом 4.1.8 договора предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующее уведомление с предложением об изменении срока передачи объекта долевого строительства. В течение 5 дней после получения уведомления уполномоченный представитель участника долевого строительства должен явиться к застройщику для подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору. Неявка участника долевого строительства в установленный настоящим пунктом срок приравнивается к согласию участника долевого строительства с продлением срока завершения строительства, но только при условии наличия у застройщика документов, подтверждающих получение участником долевого строительства указанного уведомления.

Между тем, доказательств того, что сторонами в установленном порядке согласованы иные сроки передачи истцам объекта долевого строительства с подписанием соответствующего соглашения либо уклонения дольщиков от принятия объекта суду не представлено.

Исключительных обстоятельств для освобождения застройщика от ответственности судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске ответчиком срока исполнения принятых на себя обязательств.

То обстоятельство, что истцы не полностью произвели оплату стоимости квартиры с учетом ее увеличения исходя из фактической общей площади квартиры, не является подтверждением соблюдения ответчиком порядка и срока передачи квартиры, не освобождает его от исполнения обязательств в установленные договором сроки и от ответственности.

31 октября 2018 года в адрес ООО «Казанские окна» была направлена претензия с требованием о выплате неустойки в размере 231701 рубль 83 копейки, которая получена ответчиком 07 ноября 2018 года и оставлена им без внимания (л.д. 22, 23).

Следовательно, поскольку ответчиком в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве принятые на себя обязательства по передаче квартиры истцам в предусмотренные договором сроки не исполнены, требование о выплате неустойки также не выполнено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцами требования о взыскании неустойки.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 января 2018 года по 12 октября 2018 года в размере 231701 рубль 83 копейки исходя из ставки рефинансирования Банка России 7,5% годовых.

Судом проверен расчет суммынеустойки, представленный истцами, и признан неверным.

Как установлено судом, ответчик обязался передать объект долевого строительства ФИО1 и ФИО2 31 декабря 2017 года.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам объекта долевого строительства.

В силу указания Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России

Согласно информации Банка России от 15 декабря 2017 года в период с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года ключевая ставка составляла 7,75% годовых.

Таким образом, на предусмотренную договором дату передачи жилого помещения истцам – 31 декабря 2017 года, ставка рефинансирования составляла 7,75%.

На основании изложенного, неустойка, исчисленная в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ за период с 01 января 2018 года по 12 октября 2018 года составит 241819 рублей 65 копеек (1631703 рубля х 7,75% х 1/300 х 2 х 285 дней).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Казанские окна» в пользу истцов в равных долях неустойки в рамках заявленных требований в размере 231701 рубль 83 копейки, указанный размер не является несоразмерно завышенным по сравнению со стоимостью квартиры и периодом просрочки исполнения обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, исключительных обстоятельств, позволяющих снизить ее размер, не имеется, ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Истцами ФИО1, ФИО2 также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1) предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в нарушении срока по передаче квартиры, были нарушены права потребителей (истцов), установленные Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

С учетом обстоятельств дела, характера причиненных истцам нравственных страданий, их индивидуальных особенностей, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 10000 рублей соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истцов не были удовлетворены, нарушены их права как потребителей, истцы имеют право на взыскание с ответчика штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 120850 рублей 92 копейки исходя из следующего расчета: 231701 рубль 83 копейки + 10000 рублей)/2.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для уменьшения размера штрафа, свидетельствующих об исключительности данного случая и несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчик суду не представил.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Казанские окна», не освобожденного от ее уплаты, в бюджет МО «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл в размере 5917 рублей 02 копейки (5617 рублей 02 копейки – по требованию о взыскании неустойки + 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда) исходя из той суммы, которую должны были уплатить истцы, если бы они не были освобождены от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 231701 (двести тридцать одна тысяча семьсот один) рубль 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 120850 (сто двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 92 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Мари-Турекский муниципальный район» Республики Марий Эл в размере 5917 (пять тысяч девятьсот семнадцать) рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 17 января 2019 года.