Приговор № 1-841/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-841/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 21 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Жалимовой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника, в лице адвоката Терешкова Р.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

при секретаре Богатовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе Красноярске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1 находился в районе дома <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь по указанному адресу, используя свой мобильный телефон, согласовал с неустановленным следствием лицом возможность незаконного приобретения наркотического средства на сумму 2700 рублей, путем перечисления денежных средств на номер платежной системы «Qiwi-кошелька» №, с последующим изъятием наркотического средства из тайника. После этого, ФИО1 от неустановленного лица получил сообщение с указанием номера счета, на который необходимо перевести денежные средства, требуемые для оплаты заказанного им наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в торговом павильоне, расположенном по <адрес>, посредством платежной системы «Qiwi-кошелек» осуществил перевод денежных средств в сумме 2700 рублей, тем самым произвел оплату заказанного им наркотического средства. После чего ФИО1 получил от неустановленного лица сообщение с указанием адреса места нахождения наркотических средств.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО1, располагая информацией о точном месте нахождения наркотического средства, вызвал автомобиль такси Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением, не подозревающего о преступных намерениях ФИО1, водителя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1 на автомобиле под управлением ФИО2 проследовал по указанному неустановленным лицом адресу, а именно по <адрес> где ФИО1 обнаружил и забрал себе два полимерных свертка, в котором находились наркотические вещества. Тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотические средства, а именно: наркотическое средство, общей массой не менее 9,623 граммов, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1-Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; наркотическое средство, общей массой не менее 0,754 граммов, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентил-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

После чего, ФИО1 вернулся в автомобиль такси под управлением ФИО2, при этом незаконно хранил при себе наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, по <адрес> сотрудниками полка ДПС ГИБДД Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» был остановлен автомобиль марки Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в котором находился ФИО1 При виде сотрудников полиции ФИО1 занервничал, в связи с чем, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 45 минут до 04 часов 50 минут, в ходе проведенного личного досмотра, в помещении дежурной части отдела полиции №4 МУ МВД России «Красноярское» по адресу <адрес>, у ФИО1 в правом кармане куртке, надетой на нем, были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества являются:

-наркотическое средство, общей массой 9,623 граммов (с учетом количества вещества, израсходованного на проведение исследования и производство экспертизы), содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1-Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; -наркотическое средство, общей массой 0,754 граммов (с учетом количества вещества, израсходованного на проведение исследования и производство экспертизы), содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентил-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1-Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Указанное наркотическое средство массой 9,623 грамма, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к крупному размеру.

Наркотическое средство, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентил-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ» отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список №1).

Указанное наркотическое средство массой 0,754 гр., согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, показал, что в обвинительном заключении все изложено верно по обстоятельствам инкриминируемого преступления, действительно ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, по <адрес>, находясь в автомобиле такси, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, при себе имел два полимерных свёртка, в которых находились наркотические вещества, которые ранее незаконно приобрел и хранил при себе, при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, для своего личного употребления.

Допросив подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО2, исследовав показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного преступления.

К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, в частности:

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО3, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское». ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, когда в отдел полиции был доставлен ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. В присутствии двух понятых, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов 45 минут до 04 часов 50 минут, в помещении дежурной части ОП № 4, произвёл личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане куртки, одетой на нем, были обнаружены два полимерных свертка. В одном свертке находилось вещество темного цвета, во втором свертке находилось вещество порошкообразное белого цвета. Оба свертка были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью «ОП № 4 Дежурная часть» и нанесена сопроводительная надпись, на данном пакете все присутствующие расписались. На вопрос что находится в свертках, ФИО1 пояснил, что в свертках находятся наркотические средства «Соль» и «Шоколад». Кроме того, в правом кармане штанов ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Сони» в корпусе черного цвета, имей – № который не упаковывался. После чего, бумажный пакет с находящимися внутри двумя свертками был направлен на исследование, по результатам которого в обнаруженных свертках установлены наркотические вещества /том № 1 л.д. 25-27/.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО4, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что у него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 00 минут, находился во дворе дома <адрес> где встретился с ФИО1 В ходе разговора ФИО1 предложил ему прокатиться, куда и зачем он не спрашивал. После чего, ФИО1 вызвал такси, на котором они поехали в Советский район г. Красноярска. Находясь в такси ФИО1 попросил водителя проехать на адрес <адрес>. Прибыв на место, вышли из автомобиля, и такси уехало, после чего ФИО1 попросил его подождать возле баннера, а сам пошел по дороге в темноту, куда ФИО1 пошел, он ему не говорил. Вернулся ФИО1 спустя 10 минут, и вновь вызвал такси, по прибытии машины, они сели на заднее пассажирское сиденье и поехали к дому ФИО1 по <адрес>. Проезжая в районе дома <адрес> по направлению движения в сторону микрорайона «Черемушки» автомобиль, на котором они ехали, остановили сотрудники полка ДПС ГИБДД. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 стал нервничать, чем вызвал подозрение у сотрудника полиции. Сотрудник ДПС подошел со стороны двери, где сидел ФИО1, открыл дверь, и сразу взял за руку ФИО1 и вывел из автомобиля. После чего путем похлопывания был произведен наружный досмотр одежды ФИО1 После чего они были доставлены в отдел полиции № 4, где он узнал, что в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен сверток с наркотическим веществом, при каких обстоятельствах ФИО1 его приобрел ему не известно /том № 1 л.д. 52-55/.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в отделе полиции № 4, где к нему обратился сотрудник полиции, попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра. Находясь в помещении дежурной части отдела полиции, в его присутствии и в присутствии второго понятого, а также с участием ранее ему незнакомого молодого человека, который представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 45 минут до 04 часов 50 минут, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки, одетой на нем, были обнаружены два полимерных свертка, в одном свертке находилось вещество темного цвета, во втором свертке находилось вещество порошкообразное белого цвета. Оба свертка были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью и нанесена сопроводительная надпись, на данном пакете все присутствующие расписались. В правом кармане штанов ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Sony в корпусе черного цвета, имей – №, который не упаковывался. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1 о том, что находится в свертках, ФИО1 пояснил, что в свёртках находятся наркотические средства «Соль» и «Шоколад» /том № 1 л.д. 59-61/.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО2, который показал суду, что работает водителем такси «Максим» на автомобиле Лада Веста государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 28 минут, ему пришел заказ от <адрес> Прибыв по адресу, на обочине дороги стояли двое ранее ему незнакомых молодых парней. Проезжая по <адрес>, он увидел на обочине дороги автомобиль сотрудников ДПС, и в районе дома <адрес>, сотрудник ДПС жезлом сделал ему знак, чтобы он остановился. После проверки документов, сотрудник ДПС вывел за руку гражданина, который сидел с правой стороны (как позже ему стало известно ФИО1), и попросил всех выйти из автомобиля. После того как инспектор произвел наружный досмотр ФИО1, на вопрос инспектора к ФИО1 о наличии запрещенных предметов, ФИО1 сказал, что в кармане находится наркотическое вещество. После чего были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, был произведен осмотр его автомобиля, в ходе которого запрещенных предметов, наркотических средств обнаружено не было, после чего он был отпущен. О том, что у него в автомобиле у пассажира находилось наркотическое вещество, он не знал /том № 1 л.д. 62-64/.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6, которые с согласия сторон исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 00 минут, он заступил на службу по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка. Примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> был остановлен автомобиль марки Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ранее ФИО2 При проверки документов водителя в автомобиле на заднем сидении находилось двое пассажиров. Один из пассажиров, который находился на заднем пассажирском сидении, стал нервничать. При наружном досмотре пассажира (как позже стало известно ФИО1), в правом кармане его куртки был нащупан твердый предмет. На вопрос о наличии запрещенных предметов ФИО1 ответил, что в кармане находится наркотическое средство. После чего была вызвана следственно-оперативная группа. По прибытии следственно-оперативной группы, произведен осмотр автомобиля, в ходе которого запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства /том № 1 л.д. 56-58/.

Признательные показания подсудимого, а также показания приведенных свидетелей обвинения по делу объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами обвинения по делу, в частности:

рапортом сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> был остановлен автомобиль марки Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который перевозил пассажиров, в том числе ФИО1 В ходе проверки установлено, что у ФИО1 при себе находилось наркотическое вещество /том № 1 л.д. 9/;

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проведенного в период времени с 04 часов 45 минут до 04 часов 50 минут, в ходе которого у ФИО1 в правом кармане куртки, одетой на нем, были обнаружены два полимерных свертка, в одном свёртке находилось вещество темного цвета, во втором свёртке находилось вещество порошкообразное белого цвета. Оба свертка были упакованы в бумажный конверт, который был опечатан печатью и нанесена сопроводительная надпись, на данном пакете все присутствующие расписались. В правом кармане штанов ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки Сони в корпусе черного цвета, имей – №, который не упаковывался. На вопрос сотрудника полиции к ФИО1 «что находится в свертках», ФИО1 пояснил, что в свертках находятся наркотические средства «Соль» и «Шоколад» /том № 1 л.д.16-17/;

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 9,623 грамма содержит в своем составе метил 2-(1(-(5-фторпентил)-1-Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N) –2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты; вещество массой 0,754 граммов, содержащее в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентил-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Справка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа /том № 1 л.д. 23, 24/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО3 изъят бумажный пакет, сотовый телефон марки Sony C2105 /том № 1 л.д. 29-30/;

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, вещество, общей массой 9,603 граммов содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1-Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: МDМВ(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681; вещество, общей массой 0,744 граммов содержит в своем составе PVP (синонимы: a-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентил-1-он), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681. /том № 1 л.д. 39-43/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирован внешний вид бумажного пакета, упаковка повреждений не имеет. Пакет признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /том № 1 л.д. 45-47, 48-49/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно участка местности, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого зафиксирована обстановка участка местности. В ходе осмотра ничего не изымалось /том № 1 л.д. 98-101/.

Перечисленные письменные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в предъявленном обвинении.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против здоровья населения, данные о личности подсудимого, который ранее судим, совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории тяжких, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, на учёте у врача психиатра не состоит, на учёте у врача нарколога состоит с ДД.ММ.ГГГГ г. с диагнозом <данные изъяты> проживает по месту регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанного (вызванного) с употреблением наркотических веществ (психостимуляторов) в виде синдрома зависимости (наркомания).

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, молодой возраст виновного, состояние его здоровья, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции с места жительства, положительно характеризуется соседями, имеет семью - супругу, двоих малолетних детей, сестру, состояние здоровья дочери, лечился от наркомании, принесённые публичные извинения за содеянное, отрицательно относится к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1, наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении ФИО1, смягчающих наказание, в том числе предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая выше изложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества. Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению ФИО1

Учитывая, что данное умышленное тяжкое преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд, в соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, учитывая, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ЧЕТЫРЕ года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу, оконченному приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражей оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю до вступления приговора в законную силу, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки Sony C2105, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» - передать в распоряжение ФИО1; наркотические средства, остаточной массой 0,734 гр., 9,583 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.Г. Раицкий