Решение № 2-3408/2017 2-3408/2017~М-4540/2017 М-4540/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3408/2017

Дело №2-3408/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

при секретаре Бушковой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что между ней и туристическим агентством "Бискай Тур" (ОГРН №) в лице ИП ФИО2, действующей на основании свидетельства № о государственной регистрации от 28.04.2015 г., 29 августа 2017 года был заключен договор № о реализации туристского продукта, согласно которого ответчик обязался организовать ей туристическую поездку, с маршрутом авиаперевозки Москва-Анталья-Москва, авиакомпанией Россия (гр.Аэрофлот), в Турцию, Аланью, отель Insula Resort&Spa; 5*, категория номера Triple Standard, категория питания UALL, дата заезда в отель 15.09.2017г., дата выезда из отеля 24.09.2017 г. Туроператором, сформировавшим указанный туристского продукт, является ООО "Библио-Тревел". Согласно условиям договора общая стоимость тура составила 94 500 рублей. В момент заключения договора и во исполнение пункта 2 статьи 2 договора № истцом была внесена предоплата за туристский продукт в размере 5000 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.08.2017 г. После получения от ответчика устного подтверждения о бронировании услуг по договору № в соответствии с пунктом 3 статьи 2 заключенного договора истцом была произведена доплата в размере 89 500 рублей. Факт перечисления денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 31.08.2017 г. В соответствии с пунктом 3 статьи 4 заключенного договора: "Стороны достигли соглашения о том, что Агентство должно передать пакет Туристу либо в своем офисе не позднее окончания дня, предшествующего дню начала путешествия (в том числе в срок менее 24 часов до начала путешествия), или по договоренности, в аэропорту, не позднее, чем за 2,5 часа до времени вылета рейса". Однако предусмотренные договором услуги не были оказаны. Так, в срок не позднее окончания дня, предшествующего дню начала путешествия, а именно 14.09.2017 г., ответчик не предоставил комплект документов, подтверждающих право истца как Туриста на оплаченные услуги, а именно: проездные документы, страховой полис, ваучер принимающей организации. При этом ответчик не предоставил ей официального уведомления об отмене оплаченной поездки с указанием причин неисполнения обязательств агентством по договору №. В связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора 15 сентября 2017 года в адрес последнего последовало претензионное письмо с требованием о расторжении договора № о реализации туристского продукта и возврате денежных средств. Претензия направлялась по почте России и получена 25 сентября 2017 г. В установленный законодательством срок должной реакции со стороны ответчика не последовало, возврат денежных средств на указанные истцом реквизиты не осуществлен. В настоящее время вопрос не решен, в досудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным по причине прекращения ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем в настоящее время истец вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд. Учитывая тот факт, что ответчиком нарушено право по реализации туристского продукта, следует считать разумным к взысканию с последнего компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. На основании изложенного и со ссылками на ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также п.45 постановления Пленума Верховного суда № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» истец просила расторгнуть договор № о реализации туристского продукта от 29 августа 2017 года, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ответчика в ее пользу внесенные в счет оплаты услуг денежные средства по договору № о реализации туристского продукта в размере 94 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в порядке п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы на представителя в размере 15000 рублей.

В судебное заседание истец - ФИО1 - не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в представленном заявлении просила провести судебное заседание в ее отсутствие с участием её представителя, заявленные исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2 - в судебное заседание не явилась, о его месте, дне и времени извещена по известному месту жительства, уважительные причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В подготовительной части судебного заседания судом обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала против указанной процедуры рассмотрения дела, положения ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», в которой содержатся основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация, независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В п.1 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст.32 указанного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ также предоставляет заказчику право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ч.1 ст.13 РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.Как следует из имеющегося в материалах дела в копии соответствующего договора, 29.08.2017 года между Т/ф «Бискай-Тур» (ОГРН №) в лице ИП ФИО2, действующей на основании свидетельства №, с одной стороны, именуемая в дальнейшем Агентство, и именуемой в дальнейшем Турист ФИО1 заключен договор о реализации туристского продукта №.

Из заявки на бронирование услуг (приложение № к названному договору) следует, что стороны пришли к соглашению, что заказанные туристом услуги должны иметь следующие потребительские свойства: маршрут: страна/город/курорт: Турция, Алания; сроки путешествия: 15.09.2017- 24.09.2017 года; количество ночей – 9; место нахождения средства размещения: Аланья; категория средства размещения – 5 +; название места размещения – Insula Resort&Spa; 5*; категория номера: Triple Standard, категория питания: UALL; дата заезда в отель: 15.09.2017; дата выезда их отеля: 24.09.2017; полная стоимость услуг 94 500 руб.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалах дела в копиях квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 29.08.2017 года и № от 31.08.2017 года, что ФИО1 оплатила (как указано организации Т/А «Бискай тур», но с подписью и печатью ИП ФИО4) по туру в Турцию денежные средства в общей сумме 94 500 руб. (5 000 руб. + 89 500 руб.).

Поскольку указанный продукт заказывался истцом для личных нужд, отношения сторон регулируются и законодательством о защите прав потребителей.

В судебном заседании на основании объяснений представителя истца, не опровергнутых ответчиком, установлено, что истец отказалась от исполнения договора о реализации туристского продукта № от 29 августа 2017 года по причине не оказания ответчиком услуг в предусмотренный договором срок, что ответчиком не оспорено.

Исходя из имеющихся в материалах документов, а именно вышеуказанных договора и квитанций к приходным кассовым ордерам с печатью ИП ФИО2, суд приходит к выводу, что именно ИП ФИО2 несет ответственность по заявленным требованиям и является надлежащим ответчиком, поскольку фактически от имени ее как индивидуального предпринимателя заключался вышеуказанный договор, брались деньги от потребителя, т/а «Бискай Тур» как юридическое лицо не значится.

Из представленных в материалах дела копий претензий и документов почтовой службы следует, что 15.09.2017 года ФИО1 направила ИП ФИО2 заказной корреспонденцией Почты России претензию, в которой просила возвратить ей в полном объеме денежные средства в размере 94 500 руб. и произвести компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Ответа на претензию от 15.09.2017 года от ответчика истцу не поступило, денежные средства ответчиком истцом в каком-либо размере не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика денежной суммы в размере 94 500 руб. в связи с отказом от исполнения заключенного между ней и ИП ФИО2 договора о реализации туристского продукта № от 29.09.2017 года подлежит удовлетворению, и именно в такой, а не в заявленной истцом, формулировке п.1 и 2 исковых требований, поскольку она отвечает положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», положенного истцом в основу иска, а в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, … ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ч.2 ст.151 ГК РФ указано, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.6 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на обеспечение своих потребительских прав, возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта.

В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца как потребителя, которая в письменном заявлении от 15.09.2017 года просила в добровольном порядке восстановить ее нарушенные права, но положительного результата вплоть до настоящего времени это не дало, до сих пор требования ФИО1 не исполнены, суд считает, что истцу ответчиком причинен моральный вред - нравственные страдания, денежную компенсацию которых с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, следует определить в размере 3 000 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку настоящим решением суда суд присуждает в пользу потребителя ФИО1 денежные средства в общей сумме 94 500 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 47 250 руб. (94 500 руб.: 2 (то есть 50%)).

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы, к которым можно отнести расходы на составление досудебной претензии и искового заявления в суд, консультации и иные действия представителя для достижения результата последующего судебного разбирательства.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оказание услуг представителя и иных юридических услуг истцом представлен договор поручения № от 06.10.2017 г.

В связи с изложенным и в отсутствие со стороны ответчика возражений суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оказание юридических услуг 10000 руб.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета за удовлетворенные исковые требования истца, которая при обращении в суд с иском в силу НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3335 руб. (3035 руб. - за удовлетворенное имущественное требование и 300 руб. - за удовлетворенное неимущественное требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 94 500 рублей в связи с отказом от исполнения договора о реализации туристского продукта № от 29.08.2017 года, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 47 250 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета 3335 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.12.2017 года.

Председательствующий