Решение № 12-25/2025 12-879/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-25/2025

дело № 12- 25/2025


РЕШЕНИЕ

<...> 25 августа 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Гулевских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810036220002736029 от 07.10.2024 вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС Гоставтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего ООО «Экспресс» водителем, и на решение врио командира ОБДПС Госавтоинпекции УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 18.11.2024, которым постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОБДПС Гоставтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2 №18810036220002736029 от 07.10.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Из постановления следует, 23.09.2024 в 15 часов 34 минуты около д.2 по проспекту Патриотов г. Воронежа ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ г.р.з №, принадлежащим ООО «Экспресс»,нарушил п.8.5 ПДД РФ, то есть при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенное для движения в данном направлении. Вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Лада г.р.з № под управлением ФИО6

ФИО1 обратился в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу с жалобой, в которой указал, что с вышеуказанным постановлением не согласен, поскольку после совершения ДТП им были вызваны сотрудники ДПС, которые по прибытии отказались оформлять произошедшее ДТП, ссылаясь на незначительные повреждения транспортных средств. Считает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации отсутствовало, обстоятельства совершения правонарушения в постановлении не доказаны, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Решением врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 18.11.2024 постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением и решением, ФИО1 обратился в Левобережный районный суд г.Воронежа с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2024 и решение по результатам его жалобы от 18.11.2024 отменить. В обоснование жалобы указано, что объяснения водителя ФИО6 носили необъективный характер, более того они опровергаются видео-материалами с места ДТП, а также характером образовавшихся в результате ДТП механических повреждений двух транспортных средств. Исходя их схемы места совершения административного правонарушении следует, что заявитель двигался по главной дороге в крайнем правом ряду, а водитель другого транспортного средства ФИО6 осуществлял выезд с прилегающей территории, при совершении которого именного водитель ФИО6 обязан был, в соответствии с правилами дорожного движения, пропустить водителя ФИО1 Напротив, водитель ФИО6,не убедившись в безопасности своего выезда с прилегающей дороги на главную, уже практически завершив маневр стал виновником произошедшего ДТП и осуществил въезд на транспортное средство ФИО1

Судом проверено, что жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

В судебное заседание не явились потерпевший ФИО6, представитель потерпевшего ООО «Экспресс», представитель ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания жалобы не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, объяснения, данные им в ходе административного расследования, подтвердил.

В судебном заседании защитник Гулевских А.А., действующая в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно материалам дела, 23.09.2024 в 15 часов 34 минуты около д.2 по проспекту Патриотов г. Воронежа ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ г.р.з Х 001 АВ 136, принадлежащим ООО «Экспресс»,нарушил п.8.5 ПДД РФ, то есть при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части предназначенное для движения в данном направлении. Вследствие чего произошло столкновение с автомобилем Лада г.р.з Н 031 МУ 136 под управлением ФИО6

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

-протоколом об административном правонарушении 36 ТТ 294758 от 07.10.2025;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 36 ВВ 540044 от 23.09.2024, из которого следует, что 23.09.2024 в 15 часов 34 минуты произошло столкновение транспортных средств ГАЗ г.р.з № регион под управлением водителя ФИО1 и Лада г.р.з № регион под управлением водителя ФИО6 У автомобиля ГАЗ г.р.з № регион повреждения заднего правого крыла, у автомобиля Лада г.р.з № регион повреждения бампера переднего, фары передней левой, крыло переднее левое;

-схемой места совершения административного правонарушения от 23.09.2024, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП и которая была составлена с участием участников дорожно-транспортного происшествия. Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода;

-показаниями ФИО6 от 23.09.2024, из которых следует, что он двигался на своем автомобиле «Лада Приора» г/н № со стороны ул.Героев Сибиряков в сторону Проспекта Патриотов. Примерно в 15 часов 34 минуты в районе д.54 по ул.Героев Сибиряков, двигаясь по главной дороге прямо, не маневрируя, почувствовал удар в переднюю часть своего автомобиля, выйдя, увидел, что автомобиль «Газель» г/н №, выезжая с главной дороги, не уступил ему дорогу, и совершил с ним столкновение, повредив переднюю левую часть его автомобиля.

Оснований не доверять указанным выше доказательствам не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись, представленная ФИО1, из которой не представляется возможным установить по какой полосе движется автомобиль ГАЗ до момента столкновения с автомобилем Лада.

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе административного расследования, из которых следует, что23.09.2024 примерно 15 часов 30 минут по адресу: <...> он управлял автомобилем «Газель» г/н №. Двигаясь в крайнем правом ряду, почувствовал удар в заднюю правую часть своего автомобиля от автомобиля «ВАЗ Лада Приора» г/н №. Виновным в ДТП себя не считает, так как двигался по главной дороге, водитель Приоры обязан был уступить ему дорогу, нахожу их недостоверными, и направленными во избежание привлечения к административной ответственности.

Таким образом, доводы ФИО1 о его невиновности в совершении вышеуказанного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных и исследованных доказательств, позволяющих объективно установить обстоятельства правонарушения и его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, которые получены с соблюдением требований закона в ходе административного расследования и исследованы судом при рассмотрении жалобы.

По смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо, разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. В связи с чем суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП – ФИО6, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в дорожно-транспортном происшествии.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и принятия по нему конкретного процессуального решения.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, судья оценивает их как согласующие между собой и не противоречащие друг другу.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Из материалов дела и данных, содержащихся в постановлении об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Постановление по делу об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленной санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые бы влекли за собой безусловную отмену вынесенного постановления, по настоящему делу в ходе его рассмотрения не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении №18810036220002736029 от 07.10.2024, вынесенное инспектором по ИАЗ ОБДПС Гоставтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО2, а также решения врио командира ОБДПС Госавтоинпекции УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 18.11.2024, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2 № 18810036220002736029 от 07.10.2025, решение врио командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО3 от 18.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Семенова М.В.