Решение № 2-1713/2018 2-1713/2018 ~ М-1051/2018 М-1051/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1713/2018

Дело № 2-1713/2018

Мотивированное
решение составлено 25.06.2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Абсалямовой А.В.,

при секретаре Кулаковой В.Н.,

с участием прокурора Зосиевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 20 июня 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к НУЗ «Узловая больница на станции Рыбинск ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к НУЗ «Узловая больница на станции Рыбинск ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, в размере 5 000 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором <данные изъяты> городского суда Ярославской области от 21.07.2017г. ФИО2, работающий <данные изъяты> НУЗ «Узловая больница на станции Рыбинск ОАО «РЖД» признан виновным по ч. 2 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению <данные изъяты> на срок 1 года 6 месяцев. Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 10.11.2017г. указанный приговор изменен и осужденный ФИО2 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В результате преступных действий ФИО2, скончалась мать истца - ФИО4 До настоящего времени, боль, связанная с утратой близкого человека, не утихла, истец глубоко переживает о случившемся. ФИО1 испытывает чувство подавленности и опустошенности, постоянно испытывает сильные головные боли, нарушился сон. В результате смерти матери, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Утратой матери, ему причинены нравственные страдания, смерть матери была неожиданностью для истца. С матерью ФИО1 поддерживал близкие отношения: часто созванивались, навещали друг друга. Смерть матери истец тяжело переживает, что сказывается на его состоянии здоровья: у истца обострился <данные изъяты> на основе нервного стресса. В подтверждение указанного обстоятельства имеются выписки из больницы, однако причинно-следственной связи между переживаниями и обострением болезни в данных выписках не установлено. Дополнительных доказательств по подтверждению причинно-следственной связи между смертью матери и физическими страданиями, истец суду представлять не намерен. Никто за смерть матери извинений истцу не принес. Моральный и материальный вред никто не возмещал. Заявленную к взысканию сумму завышенной не считает, заявленная им сумма морального вреда соразмерна понесенным истцом страданиям.

Представитель ответчика - НУЗ «Узловая больница на станции Рыбинск ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Размер компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме считает завышенной. Просит суд при вынесении решения применить ст.1101 ГК РФ и снизить размер компенсации морального вреда до минимального размера. Дополнительно пояснил, что ранее умершая оперировалась по поводу <данные изъяты>. При проведении операции было сложно оценить <данные изъяты>. Прямой причинно-следственной связи не установлено, также не установлено, каким образом, кто и как произвели повреждения <данные изъяты>. После операции больная была направлена в <данные изъяты>, где пролежала несколько часов. Нарушения были только в заполнении медицинской документации. Считает, что между действиями ФИО2 и смертью ФИО4. не имеется причинно-следственной связи.

Определением суда от 04.04.2018г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФИО5 и ФИО7

Третье лицо: ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является супругом умершей, с которой прожил совместно 34 года. От данного брака у них имеется два сына: ФИО1 и ФИО7 Иск ФИО1 является обоснованным. Намерен также обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Третье лиц: ФИО7 в судебном заседании пояснил, что является сыном умершей. С матерью были близкие отношения, она оказывала помощь по уходу за ребенком ФИО7 ФИО4 являлась пенсионером. Намерен также обратиться в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда.

Третье лицо: ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, выслушав стороны, третьих лиц, а также заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 п.1 ст.1068 ГК РФГ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац второй пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно приговору <данные изъяты> городского суда от 21.07.2017г., ФИО2 на основании приказа главного врача НУЗ «Узловая больница» на ст. Рыбинск ОАО «РЖД» от 01.02.2005г. № с 01.02.2005г. принят на работу в НУЗ «Узловая больница» на ст. Рыбинск ОАО «РЖД» на должность <данные изъяты>. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 24 сентября 2015 года в НУЗ «Узловая больница» на ст. Рыбинск ОАО «РЖД» в плановом порядке поступила ФИО4 для проведения операции - <данные изъяты>, заключив договор о возмездном оказании медицинских услуг. 25 сентября 2015 года в период с 11 часов 30 минут до 13 часов 40 минут в операционной НУЗ «Узловая больница на ст. Рыбинск ОАО «РЖД» по адресу: <...><данные изъяты> НУЗ «Узловая больница на ст. Рыбинск ОАО «РЖД» ФИО2, являющийся хирургом-оператором, и ФИО6, являвшаяся <данные изъяты>, провели пациентке ФИО4 операцию <данные изъяты>. В ходе проведения операции ФИО2 лично ненадлежащее исполнил свои профессиональные обязанности, вследствие небрежного к ним отношения не оказал квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности, ненадлежащее провел необходимые лечебные процедуры-хирургическую операцию, допустил, согласно выводам судебно-медицинской экспертизы, <данные изъяты>, которое послужило причиной смерти ФИО4

Указанным приговором ФИО2 признан виновным по ч. 2 ст. 109 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься врачебной деятельностью по проведению хирургических операций на срок 1 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 10.11.2017г. указанный приговор изменен и осужденный ФИО2 освобожден от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда действиями ответчика нашел подтверждение в судебном заседании, что согласно ст. 151 ГК РФ является основанием для выплаты денежной компенсации за нарушение личных неимущественных прав истца.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само но себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства гибели ФИО4, характер и степень физических и нравственных страданий истца, связанных с утратой близкого человека, требования разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000 000 руб. суд считает завышенным и необоснованным.

Доводы истца о том, что у него после смерти матери обострился <данные изъяты> ввиду нервного стресса, не могут служить доказательством причинно-следственной связи между смертью ФИО4 и наступившим ухудшением состояния здоровья ФИО1 Какие-либо доказательства этому, истец представлять суду отказался.

Истец не находился на иждивении умершей, совместное хозяйство сын с матерью не вели, не имели общего бюджета, на момент смерти ФИО4 являлась пенсионером.

Кроме того, суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает и то обстоятельство, что второй сын ФИО4 - ФИО7 и ее супруг ФИО5 также намерены обратиться в суд с иском к НУЗ «Узловая больница на станции Рыбинск ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск госпошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с НУЗ «Узловая больница на станции Рыбинск ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Взыскать с НУЗ «Узловая больница на станции Рыбинск ОАО «РЖД» в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Абсалямова