Решение № 2А-5189/2019 2А-5189/2019~М-3888/2019 М-3888/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2А-5189/2019

Дело № 2а-5189/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кургуновой Н.З.,

при секретаре Казарян С.Г.,

с участием представителей административных соответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Бастион» к начальнику отдела ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия по предъявленному исполнительному документу, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что административный истец обратился в ОСП № 2 по г. Благовещенску (<...>) с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4, *** г.р., на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-326/19 от 20.02.2019, вынесенного мировым судьей Благовещенского городского судебного участка № 2. По настоящее время ОСП №2 по г. Благовещенску не представило ответ о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: ч. 8 ст. 30, ч.17 ст. 30 и ч.2 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, административный истец ООО «Бастион» просит суд признать незаконными бездействие административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления административному истцу постановления о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4

Представители административных соответчиков ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований административного искового заявления, в обоснование возражений указали, что статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок возбуждения исполнительного производства. Так, ч.ч. 7, 8 вышеприведенной статьи установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, принятие процессуального решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, тогда как административный истец оспаривает бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску ФИО3. Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия старшего судебного пристава. Так старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов). Из положений приведенной статьи следует, что полномочия старшего судебного пристава имеют организационный характер. 16.05.2019 в отделе судебных приставов № 2 по г. Благовещенску на основании исполнительного документа, судебного приказа № 2-326/19 от 20.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 70128/19/28027-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору в размере 156 624,73 руб. Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682 “Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов” утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов. Пунктом 4.8 Инструкции установлен порядок отправки документов. Так, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Исходя из приведенных положений Инструкции, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется в адрес взыскателя простым почтовым отправлением, что не позволяет отследить движение почтового отправление и установить факт получения адресатом направляемого процессуального документа. 16.05.2016 копия постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с требованиями ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлена взыскателю простым почтовым отправлением, а также посредством электронной почты. Таким образом, заявленные требования по признанию незаконным бездействия начальника ОСП № 2 по г. Благовещенску, выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.20047 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительный действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. При этом, исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительный действий, мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации. В целях установления местонахождения должника, установления его имущественного положения судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по г. Благовещенску, неоднократно были направлены запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Следует отметить, что между ФССП России и государственными органами и кредитными организациями наложено электронное взаимодействие, в связи с чем, запросы и ответы на данные запросы направляются сторонами не на бумажном носителе, а в электронном формате, в ФССП России-посредством ПК АИС ФССП России и соответствующих электронных каналов связи. Так, судебный пристав-исполнитель направлял запросы и получал ответы: в кредитные учреждения о наличии счетов (16.05.2019, 21.05.2019); в ФМС о месте регистрации должника, серию, номер и дату выдачи паспорта, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета) (16.05.2019); МРЭО ГИБДД сведения о зарегистрированных транспортных средствах (16.05.2019); в ПФР о том получает ли должник пенсию, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем за должника (21.05.2019) операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных номерах телефонов (16.05.2019). Таким образом, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение решения суда. В соответствии с действующем законодательством под бездействием понимается общественно вредное противоправное, пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло или должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей. Исходя из положений п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Учитывая, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 2 по г. Благовещенску возбуждено исполнительное производство на основании предъявленного взыскателем исполнительного документа, исполнительное производство находится в исполнении и исполнительные действия в рамках него совершаются, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В судебное заседание не явились представители административного истца ООО «Бастион», административный ответчик начальник ОСП № 2 по г. Благовещенску ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16.05.2019 года в адрес ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области поступило заявление от ООО «Бастион» о возбуждении исполнительного производства, с приложением: судебный приказ; реквизиты для перечисления взысканных денежных средств; копия доверенности. При этом, данное заявление датировано административным истцом 16.03.2019 года.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Руководствуясь ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава УФССП России по Амурской области ФИО1 16.05.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 70128/19/28027-ИП в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 156 624,73 рублей.

Рассматривая довод административного истца о непредставлении ответа о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд учитывает следующее.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 16.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Благовещенску направлено на электронный адрес взыскателя, приведенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившего в ОСП №2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного ООО «Бастион» административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Бастион» в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела ОСП № 2 по г. Благовещенску УФССП России по Амурской области старшему судебному приставу ФИО3 о признании незаконным бездействия по предъявленному исполнительному документу, обязании устранить нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Благовещенского

городского суда Н.З. Кургунова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2019 года.