Решение № 2-2308/2017 2-2308/2017~М-1100/2017 М-1100/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-2308/2017

Дело № 2-2308/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 24 марта 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Каспирович И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к Р.1, Р.2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына П., МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что комната *** по адресу: *** является муниципальной собственностью. По указанному адресу зарегистрированы ответчики, которые, как выявила проверка, проведенная в ноябре *** года, более *** лет не проживают по этому адресу, оплату за коммунальные услуги не вносят, однако остаются зарегистрированными по спорному адресу.

Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования этим жилым помещением; обязать МО МВД России «Благовещенский» снять с регистрационного учета ответчиков по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики, представитель МО МВД России «Благовещенский», в судебное заседание не явились. Последний о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Место нахождение иных ответчиков не установлено, неоднократно направляемая им корреспонденция по адресу их регистрации, вернулась с отметкой «по истечении срока хранения».

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению ответчиков выполнена судом надлежащим образом и на основании правил ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства

Выслушав доводы стороны истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела, комната *** по ул. *** г. Благовещенска числится в реестре муниципальной собственности.

По указанному адресу зарегистрированы Р.1 (с *** г.), Р.2 (с *** г.), П. *** года рождения (с *** г.), что подтверждается поквартирной карточкой и карточкой прописки, представленной МАУ «МФЦ г. Благовещенска»,

Как указал свидетель ФИО2, Р.2 вселилась в спорное жилое помещение на третьем этаже в *** году со своим вторым мужем, прожила с ним *** года, потом нашла себе другого мужчину и лет пять назад съехала. Комната ею сдавалась некоторое время, сейчас там никто не живет.

Свидетель ФИО3 показала, что проживает в доме по ул. *** на *** этаже с *** года, с *** года она является старшей дома. В комнате *** (угловой) жили квартиранты. Р.2 она не видела никогда.

Показания указанных свидетелей суд принимает как допустимые и достоверные.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» дана разъяснения о том, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что выезд ответчиков из жилого помещения не носил вынужденный характер, в результате утраты указанного имущества пожаром. Учитывая условия, при которых ответчики покинули спорное жилое помещение и уже на протяжении более 10 лет проживают по иному адресу, суд приходит к выводу, что они утратили право пользования этим жильем.

Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

Поскольку ответчики признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, они также подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» к Р.1, Р.2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына П., МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Р.1, Р.2, П. утратившими право пользования жилым помещением – комнатой *** по ул. *** г. Благовещенска.

Обязать Мо МВД России «Благовещенский» снять с регистрационного учета сведения о Р.1, Р.2, П. по адресу: комната *** по ул. *** г. Благовещенска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко