Приговор № 1-87/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-87/2026

уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 31 марта 2026 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мальцева И.П.,

при секретаре Мальченко Э.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, на учете у врачей нарколога и психиатра не наблюдающегося, под стражей и домашним арестом не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адрес: <адрес>, с. 11, при этом имея в пользовании дебетовую банковскую карту АО <данные изъяты> с банковским счетом № открытым в АО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, а также мобильное приложение АО <данные изъяты>», с доступом в личный кабинет, открытый на имя Потерпевший №1, а также располагая сведениями о возможностях управления банковскими счетами, путем использования подключенного к вышеуказанному личному кабинету мобильного приложения банка АО <данные изъяты>», будучи осведомленным о возможностях дистанционного перевода денежных средств в личном кабинете мобильного приложения АО «<данные изъяты>» обнаружил, что на балансе платежного счета кредитной банковской карты банка АО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имеются денежные средства, в связи с чем у него (ФИО2) в этот момент возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных средств платежа, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее кредитного банковского счета.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, располагая сведениями о возможностях управления банковскими счетами, путем использования подключенного к вышеуказанному личному кабинету мобильного приложения банка АО «<данные изъяты>», ФИО2 будучи осведомленным о возможностях дистанционного перевода денежных средств, <дата> в период времени с 15 часов 02 минут по 15 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, с. 11, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находится на территории <адрес> и никто за его преступными действиями не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя личный кабинет банка АО «<данные изъяты>» открытый на имя Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств с кредитного счета № АО «<данные изъяты>» открытого на имя Потерпевший №1 на дебетовый счет № АО «Т-Банк», открытому на имя Потерпевший №1 в размере 120 000 рублей.

После чего, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя банковскую карту АО «<данные изъяты>», оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass», он (ФИО2), осуществил снятие денежных средств со счета № АО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, с использованием банкомата АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> в размере 120 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 120 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенный показаний в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 32-34,129-131), видно, что он <дата>, когда его сожительница Потерпевший №1, находилась в больнице, в <данные изъяты>, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись банковской картой АО «<данные изъяты>», которую ему передала в пользование потерпевшая, и наличием в его телефоне банковского приложения, находясь в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, взял кредит в сумме 120 000 рублей, который перевел на карту, а затем снял указанные денежные средства в банкомате в тот же магазине. Денежными средствами он, впоследствии, потратил на личные нужды.

Поле оглашения его показаний, подсудимый подтвердил их, пояснил, что давались они без оказания какого-либо давления.

Исследовав представленные доказательства, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа всех доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в судебном заседании, из которых усматривается, что она сожительствует с подсудимым, <дата>, когда ее не было дома, тот при помощи, ранее переданной ему в пользование банковской карты ПАО «<данные изъяты>» взял кредит 120 000 рублей, перевел на карту, а затем снял. Она действительно разрешала ему пользоваться ее банковской картой, класть на нее денежные средства и расплачиваться ей, но не кредитным счетом. В настоящее время ущерб от совершенного в отношении нее преступления погашен полностью, претензий к ФИО2 она не имеет, от исковых требований отказывается. Ущерб для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 80 000 рублей, также имеются и расходы -10 000 рублей квартплата.

Показаний свидетеля ФИО6, данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 44-46), с согласия сторон, из которых видно, что она приходится потерпевшей дочерью. От матери <дата> около 16 часов 30 минут ей стало известно, что ФИО2 перевел с принадлежащего матери кредитного счета деньги и снял их, кроме того Потерпевший №1 попросила ее прийти домой и проверить подсудимого по адресу: <адрес>. Поскольку она боялась ФИО2, то позвонила в службу 112 и только после этого, вместе с сотрудниками полиции пришла в квартиру, где находился ФИО2 в состоянии опьянения, после чего тот проследовал в отделение полиции.

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается и письменными доказательствами исследованными судом.

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> (т. 1 л.д. 24-27), из которого усматривается, что в ходе осмотра магазина «Дикси», по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят оптический диск с записями с камер видеонаблюдения.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 114-118), в соответствии с которым, с участием ФИО2, и его защитника осмотрен оптический диск изъятый <дата> в магазине «Дикси» по адресу: <адрес>, на котором обнаружен видеофайл, на нем запечатлено как <дата> в 15 часов 00 минут, мужчина одетый в куртку и штаны черного цвета производит манипуляции около банкомата «<данные изъяты>», после чего уходит. После осмотра видеозаписи ФИО2, в присутствии своего защитник пояснил, что мужчиной на видеозаписи, является он.

Протоколом выемки от <дата> (т. 1 л.д. 56-59) из которого видно, что у потерпевшей Потерпевший №1 в помещении кабинета №СУ УМВД России по г.о. Воскресенск, по адресу: <адрес>, был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелагси S25» IMEI: № в корпусе серебристого цвета.

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 60-67), из которого следует, что в ходе осмотра мобильного телефона марки «Самсунг Гелагси S25» IMEI: № в корпусе серебристого цвета, изъятого <дата> в помещении кабинета №СУ УМВД России по г.о. Воскресенск, по адресу: <адрес>, проведённого с участием Потерпевший №1 было установлено мобильное приложение Банка АО «<данные изъяты>», при входе в которое обнаружены операции по счетам Потерпевший №1: <дата> в 15:02 внутренний перевод денежных средств на сумму 120 000 рублей, между счетами с кредитного счета на текущий счет; <дата> в 15:02 было осуществлено списание за комиссию в размере 700 рублей; <дата> в 15:02 осуществлено пополнение счета на сумму 120 000 рублей, с кредитного счета; <дата> в 15:02 в банкомате <данные изъяты>, по адресу: Супермаркет «Дикси», <адрес>, с дебетовой карты, номер карты: 4329, снято 120 000 рублей.

Протоколом выемки от <дата> (т. 1 л.д. 77-80), согласно которому у Потерпевший №1 в кабинете 54 СУ УМВД России по г.о. Воскресенск, по адресу: <адрес>, были изъяты справки о движении денежных средств по договорам с АО «Т. Банк», скриншот из мобильного приложения АО «<данные изъяты>».

Протоколом осмотра предметов от <дата> (т. 1 л.д. 81-90), из которого следует, что были осмотрены, изъятые в ходе выемки <дата> у Потерпевший №1: справки о движении денежных средств по договору № АО «<данные изъяты>», справки о движении денежных средств по договору № АО «<данные изъяты>», справка об операциях, скриншот из мобильного приложения АО «<данные изъяты>», и установлено, что на Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>» открыт банковские счета № и № между ними происходят перечисления, в том числе <дата> в 15:02 поступили денежные средства с кредитного счета, открытого в АО «<данные изъяты>» на ее имя в сумме 120 000 рублей принадлежащего ей кредитного счета на дебетовую карту, после чего <дата> в 15: 02 производится снятие денежных средств со счета, при помощи букеровской карты - 120 000 рублей. после осмотра указанных документов Потерпевший №1 пояснила, что указанные операции она ФИО2 совершать не разрешала, в том числе и брать на ее имя кредиты.

Оценивая и анализируя представленные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, относимым и достоверным, а их совокупность достаточной для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Каждое из доказательств получено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации и соблюдением прав и интересов каждого участника процесса.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами, приведенными выше. Объективных причин оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями судом не установлено.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия изобличающие его в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, не противоречат как показаниям потерпевшей и свидетеля, так и письменным доказательствам представленным государственным обвинителем в ходе судебного следствия, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника после разъяснения ему его прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Квалифицируя действия подсудимого суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств дела, из которых усматривается, что в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 08 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея постоянного законного источника доходов и определенных занятий, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, при этом имея в пользовании дебетовую банковскую карту АО «<данные изъяты>» с банковским счетом № открытым в АО «Т-Банк» по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, а также мобильное приложение АО «<данные изъяты>», с доступом в личный кабинет, открытый на имя Потерпевший №1, а также располагая сведениями о возможностях управления банковскими счетами, путем использования подключенного к вышеуказанному личному кабинету мобильного приложения банка АО «<данные изъяты>», будучи осведомленным о возможностях дистанционного перевода денежных средств в личном кабинете мобильного приложения АО «<данные изъяты>» обнаружил, что на балансе платежного счета кредитной банковской карты банка АО «<данные изъяты>» № открытого на имя Потерпевший №1 в АО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> имеются денежные средства, в связи с чем у него (ФИО2) в этот момент возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных средств платежа, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с ее кредитного банковского счета.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, располагая сведениями о возможностях управления банковскими счетами, путем использования подключенного к вышеуказанному личному кабинету мобильного приложения банка АО «<данные изъяты>», ФИО2 будучи осведомленным о возможностях дистанционного перевода денежных средств, <дата> в период времени с 15 часов 02 минут по 15 часов 08 минут, находясь в помещении магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, с. 11, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находится на территории <адрес> и никто за его преступными действиями не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя личный кабинет банка АО «<данные изъяты>» открытый на имя Потерпевший №1 осуществил перевод денежных средств с кредитного счета № АО «<данные изъяты>» открытого на имя Потерпевший №1 на дебетовый счет № АО «<данные изъяты>», открытому на имя Потерпевший №1 в размере 120 000 рублей.

После чего, в осуществлении своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя банковскую карту АО «<данные изъяты>», оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass», он (ФИО2), осуществил снятие денежных средств со счета № АО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1, с использованием банкомата АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в размере 120 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 120 000 рублей, который для последней является значительным.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующий признак, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку в обвинительном заключении он не раскрыт и вменен излишне.

Квалифицирующий признак вмененный подсудимому с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое полное и объективное подтверждение, поскольку сумма причиненного ущерба о совершенного ФИО2 преступления составила 120 000 рублей, что существенно превышает сумму определённую законодателем в примечании к ст. 158 УК РФ- 5000 рублей для квалификации действий лица по указанному квалифицирующему признаку, при этом доход потерпевшей, на момент его совершения составлял 80 000 рублей, при этом имелись и расходы по оплате коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимый на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не наблюдается, наличие травм головы отрицает. Учитывая изложенное, материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, поэтому, ФИО2 подлежит ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в т.ч. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый участвовал в ряде следственных действий, в ходе которых давал изобличающие его в совершении преступления показания; возраст состояние здоровья подсудимого; возраст и состояние здоровья его близких родственников; наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка; полное добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлением.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует назначить наказание, только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершении осужденным новых преступлений.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, а установлены обстоятельства, смягчающие ему наказание, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при определении срока наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что к ФИО2, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, в том числе явки с повинной, полного добровольного возмещения материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, возможно применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Какие-либо исключительные обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Не установлено и обстоятельств для назначения ФИО2 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск заявленный потерпевшей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку в ходе судебного разбирательства, последняя пояснила, что не настаивает на его рассмотрении, ввиду возмещения ей подсудимым материального ущерба причиненного преступлением.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО8 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере пять тысяч пятьсот восемьдесят три рубля.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о распределении процессуальных издержек обсужден в судебном заседании с участием подсудимого.

В ходе рассмотрения дела подсудимый не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении подсудимого не вынесен реабилитирующий судебный акт, подсудимым не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в течение которого осужденный обязан доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянного фактического места жительства без уведомления указанного органа;

-трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- работать на протяжении всего испытательного срока, о чем ежеквартально сообщать в УИИ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Galaxy S25» IMEI: № в корпусе серебристого цвета- оставить по принадлежности; справка о движении денежных средств по договору № АО «<данные изъяты>», справка о движении денежных средств по договору № АО «<данные изъяты>», справки об операциях, скриншот из мобильного приложения АО «<данные изъяты>», CD-диск с видеозаписями за <дата> с камер видеонаблюдения расположенных в помещении магазина «Дикси»- хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, в размере пять тысяч пятьсот восемьдесят три рубля.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Московский областной суд через Воскресенский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.П. Мальцев

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья: Секретарь: