Решение № 2-3324/2018 2-3324/2018 ~ М-1739/2018 М-1739/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-3324/2018

Дело № 2-3324/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи В.М.Нуриевой,

при секретаре А.В.Кабанове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился с иском к ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов.

Требования истец мотивировал следующим, <дата> между ООО "Корпорация 21 век” и ФИО5 ФИО8 (далее – ответчик ) заключен договор займа. (далее - Договор).

По условиям Договора Должнику предоставлена сумма займа в размере 20000 (пять тысяч рублей) 00 сроком возврата до 22.02.2014г. включительно (п.п. 1,2 Договора).

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% процента в день ( п.4 договора).

Сумма займа была выдана Должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Истец приняты обязательства по договору выполнил в полном объеме, ответчик обязательства не исполняет, денежные средства не возращены.

<дата> решением участника общества ООО "Корпорация 21 век” ФИО4 изменено наименование общества на ООО Микрофинансовая организация «21 век».

<дата> между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>хе30, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ФИО3 ФИО7.

Мировым судьей судебного участка № <адрес><дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО5 ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО7 сумму основного долга по договору займа от <дата>, в размере 20000 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО7 сумму процентов на сумму основного долга 20 000 руб. из расчета 2% в день, за период с <дата> по <дата> в размере 146000 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО7 сумму процентов на сумму основного долга 20 000 руб, из расчета 2% в день, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО7 договорную неустойку, из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с <дата> г. по <дата> в размере 137600 руб.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО7 договорную неустойку, из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 понесенные истцом судебные расходы по оплате за составление искового заявления в сумме 5000 руб.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, о чем в материалах дела имеется уведомление, в суд представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать. Дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО "Корпорация 21 век” и ФИО5 ФИО8 (далее – ответчик ) заключен договор займа. (далее - Договор).

Из текста договора займа, расходного кассового ордера, следует, что денежная сумма в размере 20 000 руб. фактически передана ФИО1 <дата> на условиях платности и возвратности сроком по <дата> включительно (п.п. 1,2 Договора).

Сумма займа была выдана ответчику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>.

Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% процента в день ( п.4 договора).

Согласно п.3.3 договора займа любые средства полученные от заемщика, направляются на погашение обязательств в следующем порядке:

- проценты по займу;

- сумма займа;

- штраф за просрочку уплаты процентов и основного долга.

Таким образом, суд учитывая положения ст. 807, 808 ГК РФ, суд считает доказанным факт возникновения между ООО "Корпорация 21 век" и ФИО5 ФИО8 договорных отношений, то есть заключения договора займа.

<дата> решением участника общества ООО "Корпорация 21 век” ФИО4 изменено наименование общества на ООО Микрофинансовая организация «21 век».

<дата> между ООО Микрофинансовая организация «21 век» и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) <номер>хе30, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от <дата> переданы ФИО3 ФИО7.

Рассматривая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Данный договор займа был заключен <дата>

Срок действия договора займа - до <дата>

Срок исковой давности истекает <дата>.

Истец обратился в суд только <дата>, то есть, после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством РФ.

Так, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исполнения обязательств по договору от <дата> был установлен сторонами <дата>.

Исковое заявление подано в суд <дата>

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес><дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ <номер> о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа.

Таким образом, общий срок исковой давности по договору от <дата> прерывался на 478 дней (с <дата> по <дата>).

Следовательно, срок исковой давности начал течь после перерыва, то есть с <дата>.

Из материалов дела следует, что срок исковой давности должен был истечь <дата>, однако, <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 суммы долга по договору займа.

Так, согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. То есть, исчисляя продолжение течения срока с <дата>, суд приходит к выводу, что в данном случае срок исковой давности истекает <дата>.

Исковое заявление подано в суд <дата>, то есть, до истечения срока исковой давности.

Рассматривая заявленные требования по существу суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.382,384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Факт перехода права требования долга по договору займа от ООО Микрофинансовая организация «21 век» к ФИО2 подтверждается материалами дела.

Исходя из представленных возражений ответчиком не оспаривается наличие имеющейся задолженности и его неуплаты из-за нахождения ответчика в трудном материальном положении.

Представленный истцом расчет исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом суд признает не верным.

При определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых начиная с <дата>, следует исходить из размера, установленного договором.

Так как договором предусмотрено, что проценты за пользование заемными средствами заемщик обязан уплатить <дата> по ставке 730 % годовых.

В части начисления процентов за пользование заемными средствами в размере, установленном договором, за последующий период, необходимо учитывать следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из таких законов является Федеральный закон от <дата> N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Несмотря на то, что займодавцем в настоящем деле является юридическое лицо, не отразившее в договоре свой правовой статус как микрофинансовой организации, сложившиеся между сторонами отношения, по сути, являются правоотношениями по предоставлению микрозайма.

Применительно к пункту 4 части 1 статьи 2 вышеназванного закона (в редакции на момент заключения спорного договора займа) договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы в небольших суммах и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления сверхвысоких процентов за пользование займом.

В то же время начисление процентов в таком размере за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По условиям спорного договора займа, займ предоставлен на срок 16 календарных дней (до <дата>), то есть между сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В этом случае начисление процентов за пользование займом в размере 730 % годовых за указанный в договоре срок пользования займом, составляющий 1 месяц 2 дня, можно считать приемлемым.

Между тем начисление процентов в вышеприведенном размере и после окончания срока действия договора противоречит существу законодательного регулирования договора микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Принимая во внимание, что условия договора займа в части размера процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика, за период с <дата> по <дата> проценты за пользование займом подлежат начислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма ( февраль 2014 года), что составляет 18 % годовых, (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Расчет процентов за пользование займом будет выглядеть следующим образом.

За период с <дата> по <дата> ( дней) при ставке 730 % годовых будет начислено процентов на сумму 8400,00 руб. (20 000 руб. х 730 %/365 х 21 день = 8400,00).

За период с <дата> по <дата> по средневзвешенной ставке 18% годовых: 20000 руб. х 18% / 365 х 344 дн. = 3393,00 руб.

Всего подлежит взысканию сумма процентов – 11793 руб.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поэтому законны и подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 20 000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ставке 18% годовых, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты <дата>. Однако в установленный срок ответчик обязательства не исполнил.

Согласно п. 6.2 договора займа при просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок более чем на пять дней, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% в день, расчет которых производится на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с <дата> г. по <дата> в размере 137600 руб., и взыскании неустойки из расчета 2% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа, начисляемых на сумму долга в размере 20000 руб.

Вместе с тем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку размер процентов за каждый день просрочки - 2,0 %, т.е. 730 % в год, указанный размер процентов за просрочку исполнения обязательств, по мнению суда, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по выплате заемных средств, то суд считает возможным, разрешая вопрос о возможности снижения применяемой ставки процентов, снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до двойной ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения суда, что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Указанные требования подлежат удовлетворению исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, рассчитанный исходя из ставки 7,25 % годовых, за период с <дата> г. по <дата> составит: 20 000 руб. х 2х 7,25 %/365/100 % х 344 дня = 2 733 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, решение состоялось в пользу истца, с ФИО5 ФИО8 пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1235,78 руб.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19 (часть 1) Конституции РФ, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> N 2-П).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся расходы сторон, понесенные ими в связи с рассмотрением дела.

Согласно ст. ст. 88, 94, 96 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствие ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного, и определяется договором. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Судебные издержки и расходы подлежат возмещению в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О от <дата>, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявившее о возмещении судебных расходов, обязано доказать факт осуществления платежей, их целевой характер и размер. Для подтверждения наличия понесенных расходов и их суммы данным лицом могут быть представлены:

-договор на оказание юридических услуг либо договор поручения;

-акты об оказании юридических услуг (выполнении работ);

-счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ);

-прочие надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие уплату денежных средств.

Другая сторона вправе доказывать чрезмерность понесенных расходов.

Заявление истца о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела подлежит удовлетворению с учетом того, что договора между сторонами на оказание юридических услуг не заключалось, представитель в рассмотрении дела по существу не участвовал, составил лишь, как указано в расписке от <дата>, в связи чем заявленная сумма 5 000 рублей является не разумной и с ответчика в пользу истца подлежат расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 ФИО7 к ФИО5 ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 в пользу ФИО3 ФИО7 задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата>, а именно: 20 000 руб. - в качестве возврата займа; 11793 рублей - в качестве процентов за пользование займом, начисленных за период с <дата> по <дата>; неустойку за нарушение сроков возврата основной суммы долга за период с <дата> г. по <дата> в размере 2 733 руб. 15 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму займа 20 000 руб., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, по ставке 18 % годовых, начиная с <дата> по день возврата суммы займа.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку, начисляемую на сумму займа 20 000 руб.00 коп., с последующим уменьшением в случае погашения задолженности по займу, исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1235,78 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено председательствующим судьей в совещательной комнате.

Председательствующий судья В.М.Нуриева