Решение № 2-1095/2017 2-1095/2017~М-249/2017 М-249/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1095/2017

Дело № 2-1095/17

Мотивированное
решение изготовлено 17 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Гавриной Ю.В., при секретаре Суетовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

истец (ФГБОУ ВО УрГУПС) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на обучение от *** *** в сумме 30 744 руб., договорной неустойки за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 в размере 82 269 руб. 23 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 460 руб. 26 коп.

В обоснование иска указав, что *** между ФГБОУ ВО УрГУПС и ФИО1 заключен договор на обучение *** на оказание платной образовательной услуги для подготовки ответчика по специальности Торговое дело с присвоением квалификации (степени) бакалавра по очной форме обучения. Согласно п. 8.2 договора на обучение оплата за обучение производится Заказчиком два раза в год до начала каждого очередного семестра: за 1-й семестр не позднее 1 сентября текущего учебного года, за 2-ой семестр не позднее 1 февраля текущего учебного года. В установленные договором сроки ответчиком не произведена оплата за 2-й семестр 2013/2014 учебного года. Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС от *** *** ФИО1 отчислен из УрГУПС с *** за академическую неуспеваемость. Приказами ФГБОУ ВО УрГУПС от ***, *** установлена оплата за обучение за 2-й семестр 2013/2014 учебного года в размере 37 800 руб. У ответчика имеется задолженность по оплате обучения за 2-й семестр 2013/2014 учебного года в размере 30 744 руб., которая по настоящее время не погашена.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, против вынесения заочного решения не возражала. (л.д. 44)

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по месту регистрации (л.д. 42-43).

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается договором заключенным *** между ФГБОУ ВО УрГУПС и ФИО1 заключен договор на обучение *** на оказание платной образовательной услуги для подготовки ответчика по специальности – Торговое дело с присвоением квалификации (степени) бакалавра по очной форме обучения. (л.д.17)

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2 ст. 781 Кодекса).

Согласно п. 8.2 договора на обучение оплата за обучение производится Заказчиком два раза в год до начала каждого очередного семестра: за 1-й семестр не позднее 1 сентября текущего учебного года, за 2-ой семестр не позднее 1 февраля текущего учебного года.

Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС от 17.12.2013 на 2-й семестр 2013/2014 учебного года пролонгировано действие приказа от 21.06.2013, которым установлена оплата за обучение за 1-й семестр 2013/2014 учебного года по специальности – Торговое дело с присвоением квалификации (степени) бакалавра по очной форме обучения в размере 37 800 руб.(л.д. 18-21).Согласно п. 2.4 договора на обучение Университет вправе отчислить Студента за невыполнение им в установленные сроки учебного плана, нарушение Устава, Правил внутреннего распорядка, Положения об общежитии и других локальных актов вуза.

Приказом ФГБОУ ВО УрГУПС от *** *** ФИО1 отчислен из УрГУПС с *** за академическую задолженность (л.д. 22).

С учетом требований ст. ст. 309, 310, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств и на дату судебного заседания, суд находит требования истца о взыскании задолженности по договору на обучение в размере 30 744 руб. основанными на законе, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 10.2 договора на обучение в случае просрочки оплаты обучения в соответствии с п. 8.1 настоящего договора Заказчик уплачивает Университету неустойку в размере 0,3 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По смыслу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за период с 01.02.2014 по 30.06.2014 в размере 82 269 руб. 16 коп.

Учитывая, что сумма договорной неустойки в размере 82 269 руб. 16 коп. начислена истцом за указанный выше период, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФГБОУ ВО УрГУПС длительный период не предпринимало действий, направленных на взыскание в судебном порядке возникшей задолженности, а также принимая во внимание заявленную сумму неустойки, которая явно не соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств по договору на обучение, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 5 000 руб.

При этом суд руководствуется также разъяснениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 107 руб. 28 коп., подтвержденные платежным поручением (л.д.7). На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 С. в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» задолженность по договору от *** *** в сумме 30 744 руб., неустойку 5 000 руб., в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 1 107 руб. 28 коп., всего 36 851 руб. 28 коп.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявления об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Гаврина